Дело № 2- 6284/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эллерт ФИО8 ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Эллерт Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Яркина Д.С., принадлежащего истцу на праве собственности; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Складнева А.В., принадлежащего ему на праве собственности; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жулина П.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником в совершении ДТП является Складнев А.В., который, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Яркина Д.С., который от удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Жулина П.П. В результате ДТП ее автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. 25.08.2010г. между Яркиным Д.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб». В связи с этим Яркин Д.С. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что эта сумма значительно меньше установленной ими суммы ущерба, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - страховое возмещение; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Худяков Е.М., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизыв размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Складнев А.В., представитель третьего лица Яркина Д.С. Худяков Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования полагали обоснованными. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица Яркин Д.С., ОАО «<данные изъяты>», Жулин П.П., ООО «<данные изъяты>» в судебные заседания не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как подтверждается материалами дела, Эллерт Н.П. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25.08.2010 года между страхователем Яркиным Д.С. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается представленной копией договора страхования № от 25.08.2010г., этим договором установлен срок его действия с 25.08.2010г. по 24.08.2011г., определен выгодоприобретатель - страхователь Яркин Д.С., страховая премия составила <данные изъяты> руб., которую Яркин Д.С. единовременно оплатил. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На момент заключения договора страхования действовали Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора № 34 от 14.03.2008г. Яркин Д.С. согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Каско», который включает в себя страховые риски (Ущерб и Угон/Хищение). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Впоследующем между сторонами договора страхования от 25.08.2010г., было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2011г., согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о неприменении положений пунктов 9.4, 10.4.8, 13.1.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств к отношениям, возникшим в рамках Договора страхования. Как подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Складнев А.В., который, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Яркина Д.С., который от удара столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», под управлением Жулина П.П. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2011 года, а также не оспаривался сторонами. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получил повреждения. В соответствии с п.4.1 Правил добровольного комбинированного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту Правил), страховым случаем является совершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. В п.4.2.1 Правил указано, под риском «Ущерб» понимается имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя) вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно столкновения ТС с другим (-и) ТС (п.4.2.1.1 Правил). Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п. 4.2.1.1 Правил), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Согласно операции по счету № ООО «<данные изъяты>» частично возместила страховой ущерб в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки». Согласно заключению 229 от 31.10.2011г., о проведении экспертизы стороны были извещены, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сторонами не была оспорен размер ущерба, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ООО «Бюро независимой оценки» сторонами представлено не было. Пунктом 11.12 Правил страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по Договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: - стоимость приобретения и доставки запасных частей; -стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ. Изначально стороны определили вариант возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненной на СТОА по направлению страховщика. Вместе с тем, такое направление не выдавалось. При расчете стоимости запасных частей, стоимости материалов для ремонта и окраски по объему повреждений, наличие которых подтверждено данными ГИБДД, а также при определении стоимости ремонтных работ, оценщик принял во внимание средние цены в регионе. С учетом того, что условиями договора страхования определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., истец имеет право на получение разницы между определенной в заключении эксперта восстановительной стоимости ремонта и страхового возмещения уже выплаченного ответчиком. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб.) В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание сложность дела, степень оказанной услуги, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также с учетом требований разумности и справедливости. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а также расходы, понесенные истцом в связи с производством экспертизы по делу. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Эллерт ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Мотивированное заочное решение изготовлено, в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 05.12.2011г.