Дело № з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н., при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой ФИО6 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лебедева Л.И. работала в НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ООГО ДОСААФ России» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена по п. 5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ООГО ДОСААФ России» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывая, что она не нарушала своих трудовых обязанностей, объяснений по поводу дисциплинарного проступка от неё не истребовали, она является председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, увольнение произведено в период работы избирательной комиссии и в связи с исполнением обязанностей председателя участковой избирательной комиссии, что является нарушением ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из трудовой книжки истицы следует, что она была принята на должность главного бухгалтера в НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ООГО ДОСААФ России» приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на неопределенный срок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ трудовой договор с истицей прекращен по п.5 ст. 81 ТК РФ и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Пунктом 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено такое основание расторжение трудового договора, как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в случае: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Судом установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссии Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истица назначена на должность председателя участковой избирательной комиссии№№ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, ей выдано удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 160-О-П положение пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций. По буквальному смыслу положения пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований. Таким образом, действующее законодательство и практика его применения придают запрету на увольнение по инициативе работодателя лиц, осуществляющих полномочия членов избирательных комиссий, абсолютный характер, что, по сути, означает освобождение таких работников от ответственности в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей и необходимость продолжения с ними трудовых правоотношений даже в случае причинения работодателю значительного материального ущерба. Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 года N 5-П, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Свидетель Ковалько Т.В. показала, что она является заместителем председателя террито-риальной избирательной комиссии Советского округа, истица является председателем участковой избирательной комиссии №№. На ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> час. было назначено совещание председателей участковых избирательных комиссий. За несколько минут до начала совещания к ней подошла истица, прибывшая на совещание, и сообщила, что её срочно вызывает руководитель учреждения, в котором она работает. Свидетель лично разговаривала по телефону с руководителем НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ООГО ДОСААФ России», Юрием Николаевичем, которого предупредила, что он не вправе препятствовать осуществлению функций члену избирательной комиссии, но тот сказал, что истица ему требуется на 5 минут, для отправки факса в Москву, а затем он её отпустит. Но впоследствии истица позвонила с работы и сообщила, что она уволена. Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение работника на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и при наличии дисциплинарных взысканий. Увольнение работника в соответствии с данным пунктом будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств: а) имело место нарушение трудовой дисциплины, работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; б) у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено; в) соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания. В силу разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте…Увольнение по данному основанию считается увольнением по вине работника, а следовательно, должны учитываться степень и форма вины. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом, в чем выражается дисциплинарный проступок истицы, когда он имел место, в приказе не указывается. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Ответчик в нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, не истребовал от истицы письменное объяснение по поводу дисциплинарного проступка, за которое она подвергнута дисциплинарному наказанию. Будучи предупрежденным о необходимости предоставления доказательств в обоснование правомерности примененного дисциплинарного наказания, ответчик таковых доказательств не предоставил. При указанных обстоятельствах суд считает, что факт неоднократного неисполнения истицей без уважительных причин своих трудовых обязанностей ответчиком не доказан. Судом установлено, что истица на момент увольнения являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (председателем), в связи с чем имела гарантии, предусмотренные п. 19 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Факт совершения истицей дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения трудовых обязанностей, являющегося основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.6 ст. 81 ТК РФ, увольнение за которое возможно и для членов избирательных комиссий, ответчиком не доказан. При указанных обстоятельствах суд считает, что дисциплинарный проступок, за который истица подвергнута дисциплинарному наказанию в виде увольнения, не имел место. Оснований для применения дисциплинарного наказания в виде увольнения не имеется. Истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным, она подлежит восстановлению на работе, ей подлежит выплате средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно справки НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ООГО ДОСААФ России» заработок истицы за время вынужденного прогула (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за работодателем числилась задолженность по заработной плате истице - <данные изъяты> руб.; истице начислена но не выплачена заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. (до увольнения) - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Поскольку в день увольнения истицы ей не выплачены все причитающиеся суммы, то указанные суммы подлежат взысканию вместе с заработной платой за время вынужденного прогула. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:… возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку возник спор между сторонами, то данный вред определяется судом с учетом того, что от незаконных действий ответчика истец понес нравственные страдания, однако глубина и степень данных страданий являются несоразмерными заявленному истцом размеру в <данные изъяты> рублей, а поэтому суд считает необходимым данный размер снизить до <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушения конституционного права истицы на труд, она уволенабез законного основания, имея установленные законом гарантии для членов избирательных комиссии, по поводу чего испытывала нравственные страдания, а также в связи с нарушением сроков выплаты причитающихся денежных средств при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характера причиненных работнику нравственных, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: восстановить Лебедеву ФИО7 на работе в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» в должности главного бухгалтера. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Липецкий аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» в пользу Лебедевой Лидии Ивановны заработок за время вынужденного прогула - <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину - <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Решение может быть обжаловано также сторонами в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ