ДД.ММ.ГГГГ                                                                        гор. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

                    председательствующего           Лопатиной Н.Н.

                  при секретаре                            Лариной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», администрации г. Липецка о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л :

прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» и администрации г. Липецка о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что в результате проведенной на территории района проверки соблюдения действующего законодательства об обеспечении доступа инвалидов, в том числе детей-инвалидов, к объектам социальной и иной инфраструктуры были выявлены следующие нарушения: на пересечении улицы <адрес> расположен и функционирует светофорный объект, который не оборудован средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации. Учитывая, что пешеходный переход находится вблизи со специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с ограниченными возможностями по зрению, а на ответчика возложена обязанность обеспечивать доступ инвалидам к объектам социальной и иной инфраструктуры, прокурор просил обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и администрацию г. Липецка оборудовать светофорный объект улично-дорожной сети г. Липецка, расположенный на пересечении улицы <адрес>, средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно заявил отказом от иска в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Логвинов А.В. не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что требования прокурора выполнены в добровольном порядке.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Представитель истица имеет право на отказ от иска в силу своих должностных полномочий. Представитель истица извещен о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ: о недопустимости повторного обращения в суд с такими же требованиями.

Поскольку истец отказался от иска, отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

                                                        о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора Октябрьского района г. Липецка от иска к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», администрации г. Липецка о понуждении к обеспечению требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.                           

                            Председательствующий: