Дело № 2-6164/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Круглых ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о зачете стажа, У С Т А Н О В И Л: Истец Круглых Н.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в гор. Липецке о включении в его страховой (трудовой) стаж для перерасчета назначенной трудовой пенсии периодов работы во время летних школьных каникул: в июне-августе 1952 года; в июне-августе 1953 года; в июне-августе 1954 года; в июне-августе 1955 года; в июне-августе 1956 года; в июне-августе 1957 года в колхозе им. Ленина Преображенского сельского совета Измалковского района. В обосновании своих требований, истец указал, что их семья являлась многодетной, он был младшим - пятым ребенком. Отец вернулся с войны инвалидом - было прострелено легкое, не работала рука. Мать умерла в первые послевоенные годы. Семья жила очень бедно. Старшие сестры, повзрослев, создали в 1951-1952 годах свои семьи, старшего брата забрали в армию. Поэтому он и его третья сестра, будучи несовершеннолетними, для того, что бы прокормиться в период летних каникул работали в колхозе. За свою работу получали продукты питания и обеды в колхозе. Но, поскольку, он был несовершеннолетним, и не достиг возраста 16 лет, с которого официально можно было вступать в члены колхоза, трудовая книжка на него не заводилась. В судебном заседании истец Круглых Н.П. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Представитель ответчика Мельников А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал Решение Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке от 11.08.2011 года № 1022, которым Круглых Н.П, было отказано в установлении по свидетельским показаниям периодов работы в колхозе им. Ленина в летнее время 1952-1957 г.г. При этом представитель ответчика не отрицал, что включение спорных периодов работы истца в его страховой стаж повлияет на размер пенсии в сторону увеличения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обес печение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспита ния детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая си стема государственных пенсий в Российской Федерации. Судом установлено: Истец Кргулых Н.П. родился 06.07.1940 года. С 10.07.1996 года истец является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена ему за работу в особых условиях по Списку № 2 при неполном стаже. Как следует из материалов пенсионного дела истца, после назначения ему трудовой пенсии по старости, он продолжал осуществлять трудовую деятельность, с последнего места работы был уволен (ОАО «Липецкий трубный завод») был уволен 01.04.2010 года. Страховой стаж Круглых Н.П. по состоянию на 31.01.2011 года составил 42 года 9 месяцев 8 дней, в том числе специальный стаж - 11 лет 4 месяца 24 дня. В страховой стаж включен период работы с 01.01.1958 года по 31.10.1958 года (не отраженный в трудовой книжке), имевший место до призыва на срочную Военную службу. В период назначения истице пенсии основным законодательным актом, регулирующим пенсионного обеспечение в РСФСР являлся Закон РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым истцу была назначена пенсия. С 01.01.2002 года на территории Российской Федерации вступил в действие ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», функции назначения пенсии были переданы органам Пенсионного фонда РФ. В связи с изменением пенсионного законодательства, исчисление пенсии истца было произведено в соответствии со ст. 30 названного выше Федерального закона. В силу которого, оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 01.01.2002 года путем конвертации (преоб разования). С 01.01.2010 года, согласно ст.30.1 ФЗ №173-Ф3 величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Пунктом 2 ст. 30.1 предусмотрено, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит. 09.08.2011 года Круглых Н.П. обратился в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о включении в его страховой стаж периодов работы в колхозе им. Ленина (ранее колхоз «Победа) во время летних школьных каникул с 1952-1957 г.г. с 12-летнего возраста по свидетельским показаниям. Решением № 1022 от 11.08.2011 года ответчик отказал Круглых Н.П. в удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что в члены колхоза, в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) от 17.02.1935 года в члены колхоза в члены колхоза принимались лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица, моложе указанного возраста являлись учениками общеобразовательных школ, что исключало возможность их постоянной работы в колхозе в качестве рядового колхозника. Именно на указанные доводы ссылался представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований. Также представитель ответчика полагал, что свидетельские показания является в данном случае недопустимыми доказательствами, так как спорные периоды работы истца, имели место после окончания Великой Отечественной войны. Проанализировав доводы сторон, суд не принимает позицию ответчика и соглашается с истцом, что имеет место необоснованное ущемление его пенсионных прав. В силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Часть 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» допускает возможность установления стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения такого стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Как следует из п. п..28, 29, 30 «Правил подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555: Периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложены: 1) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; 2) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления; 3) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям. (п. 28). При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. (п. 29). При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. (п. 30). Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждал, что родился и до призыва в 1959 году на срочную службу в Советскую армию проживал в д. Николаевка Измалковского района Липецкой области. Свою мать он практически не помнит, так как она умерла вскоре после войны. Его отец Круглых ФИО12 вернулся с войны инвалидом с прострелянным легким, с связи с чем никаким тяжелым физическим трудом заниматься не мог, 05.05.1956 года умер от Бронхоэктотической болезни. В семье было пять детей, и для того, жили очень голодно, в связи с чем несовершеннолетние дети их семьи были вынуждены работать в колхозе, где получали обеды и зарабатывали трудодни. За 1 трудодень выдавалось 50 грамм зерна. В 1951 году его старшая сестра уехала из деревни на работу в Ростов; в 1952 году - вторая сестра вышла замуж и ушла в семью мужа; старшего брата - забрали в Армию. Данные обстоятельства вынудили его в период летних каникул, начиная с 1952 года работать в колхозе на разных работать рядовым колхозником, выполняя посильные работы: сажали лесополосы; поливали капусту; ворошили и заготавливали сено. Став постарше, с 1953 года работал возничим на лошади: возил сено, воду, глину на строительство; бороновал посевы. Доводы истца о факте работы рядовым колхозником в колхозе им. Ленина Преображенского сельского совета Измалковского района Липецкой области в летнее время 1952-1957 годов подтверждены протоколом опроса свидетелей: Калининой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Круглых ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Протокол представлен в Пенсионном деле истца). С целью проверки доводов истца о факте его работы в колхозе им. Ленина в 1952-1957 годах в период школьных летних каникул, судом направлялось судебное поручение в Елецкий районный суд Липецкой области о допросе в качестве свидетелей: Калининой М.Н. и Круглых А.П. Обе свидетельницы являются уроженками д. Николаевка Измалковского района Липецкой области, хорошо знают истца Круглых Н.П., в родственных отношениях - не состоят, со свидетелем Круглых А.П. - истец является однофамильцем. Свидетель Калинина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала колхозницей в колхозе им. Ленина с 1950 года, что подтверждается данными ее трудовой книжки. Факт работы свидетеля Круглых А.П. 02.11.1932 года рождения в колхозе им Ленина с 01.01.1948 года по 31.12.1957 года подтверждается показаниями свидетелей (Протокол Комиссии по назначению пенсий при Исполкоме Измалковского райСовета депутатов трудящихся от 16.04.1991 года № 59. Оба свидетеля знают истца Круглях Н.П. по совместной работе в колхозе им. Ленина в качестве рядовых колхозников. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания их последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Свидетели были допрошены в порядке судебного поручения Елецким районным судом Липецкой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; протокол их допроса представлен в материалах настоящего дела. Данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает, в связи с чем считает возможным положить их в основу решения. Доказательств, опровергающих изложенное суду не представлено. Из Архивной справки Архивного отдела Администрации Измалковского муниципального района Липецкой области от 04.08.2011 года № 220 следует, что документы по личному составу бывшего колхоза им. Ленина Преображенского сельского Совета за период с 1952 по 1955 год включительно на хранение в архив не поступали. За период с 1956 по 1959 год поступили на хранение частично. Этим же Архивным отделом представлена Архивная ксерокопия из Книги учета трудодней колхозников колхоза «Победа» за 1958 год (арх. Ф. № 52), где имеются сведения о работе Круглых Николая Павловича в период с 01.01.1958 года по 31.10.1958 года. Не смотря на свои возражения, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о то, что истец Круглых Н.П. в период летних школьных каникул в 1952-1957 годах выезжал из д. Николаевка Измалковского района, или не осуществляла в названное время трудовую деятельность по каким-либо объективным причинам. Не принимая доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, со ссылкой на то, что истец не достиг возраста 16 лет, в связи с чем не мог быть принять в члены колхоза, суд исходит из того, что истец работал в колхозе не постоянно, в лишь в период школьных каникул. Законодательство допускало возможность принятия на работу лиц моложе 16 летнего возраста. Также суд исходит из общеизвестного факта трудного послевоенного времени, связанного с восстановлением народного хозяйства, и фактическим привлечением в летнее время к полевым и другим посильным работам подростков школьного возраста. Проанализировав изложенное, с учетом представленных доказательств, суд считает установленным, что в период школьных летних каникул в 1952-1957 годах истец работал на работах рядового колхозника в колхозе им. Ленина Измалковского района. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, в страховой стаж истца Круглых Н.П. подлежат включению периоды его работы: с 15 июня по 15 августа 1952 года; с 15 июня по 15 августа 1953 года; с 15 июня по 15 августа 1954 года; с 15 июня по 15 августа 1955 года; с 15 июня по 15 августа 1956 года; с 15 июня по 15 августа 1957 года. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Засчитать в страховой стаж Круглых ФИО15 периоды работы: с 15 июня по 15 августа 1952 года; с 15 июня по 15 августа 1953 года; с 15 июня по 15 августа 1954 года; с 15 июня по 15 августа 1955 года; с 15 июня по 15 августа 1956 года; с 15 июня по 15 августа 1957 года. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий
Коль скоро названные обстоятельства являются общеизвестными, что в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ - не нуждаются в доказывании.