Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

с участием прокурора <адрес>

при секретаре Бизиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах ФИО2 к ООО <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику - ООО № о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ходе проведенной по заявлению ФИО2 у ответчика проверки было установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО <адрес> В нарушение установленных требований в день увольнения ФИО2 не были выплачены причитающиеся суммы в размере <адрес> - компенсация за неиспользованный отпуск и оплата ежегодного очередного отпуска - № взыскать с ООО № в пользу ФИО2 задолженность в размере № компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей.

В последующем ФИО2 увеличила требования и дополнительно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2011 года в сумме <адрес>

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г. Липецка <адрес>. поддержала увеличенные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <адрес>. ответчиком была погашена, в подтверждение чего представила кассовый чек. Настаивала на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме № рублей и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения заявителя, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не оспорено ответчиком, подтверждено документально трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом об увольнении № от <адрес>.<адрес>. При увольнении ФИО2 не были выплачены причитающиеся суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.- компенсация за неиспользованный отпуск и оплата ежегодно очередного отпуска - <адрес> Указанный размер невыплаченной ФИО2 заработной платы ответчиком не оспорен, и подтвержден имеющейся в материалах дела справкой о размере задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика заработной платы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО2, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности по зарплате за апрель, май, июнь, июль 2011 г. в сумме <адрес>. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и ФИО2 ежемесячная заработная плата была установлена в ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об увеличении требований было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился и размер задолженности не оспорил.

В части возмещения морального вреда суд находит требования также обоснованными, поскольку согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 ссылается на то, что она испытывала нравственные страдания в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, так как рассчитывала на данные денежные средства, но была лишена заработной платы и расчетных выплат при увольнении, вынуждена была переживать.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение права работника на полное и своевременное получение оплаты труда, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, имеющиеся в материалах дела сведения о размере и сроках выплаты работодателем причитающихся работнику сумм, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по оплате очередного отпуска и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <адрес> Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля 2011г. по июль 2011 г. в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <адрес>

Взыскать с ООО <адрес> госпошлину в доход государства в размере <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационной порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий