о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело

                                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                             именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Москалевой Е.В.,

при секретаре                                                      Ярославцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,         

                                                       

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просила суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представители 3-х лиц Департамента , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на месте определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из финансово - лицевого счета и выписки из домовой книги в <адрес> никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:

-в помещении (жилая комната, площадью кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ДСП по деревянному каркасу из бруса сечением , в результате чего образовались помещения (жилая комната, площадью .м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью - после перепланировки)

-в кирпичной перегородке, разделяющей помещения (коридор, площадью кв.м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью кв.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем и установлен дверной блок

За счет выполненной перепланировки жилая площадь уменьшилась а вспомогательная увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом, она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

Из технического заключения выполненного <адрес>», следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                                     Р Е Ш И Л:

Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом:

-в помещении (жилая комната, площадью кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ДСП по деревянному каркасу из бруса сечением в результате чего образовались помещения (жилая комната, площадью .м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью <адрес>.м. - после перепланировки)

-в кирпичной перегородке, разделяющей помещения (коридор, площадью кв.м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем и установлен дверной блок

Считать <адрес>, общей площадью - кв.м., жилой площадью - . м., площадью вспомогательных помещений - <адрес>.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи <данные изъяты> <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                               Е.В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 108 ГПК РФ

       

                                                    

а