Дело №2- 612/2012     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                        Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брудановой, Бруданова, Андросовой к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бруданова., Бруданов. и Андросова обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Бруданова., Бруданов. и Андросова. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, а так же представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещение по адресу:                  <адрес> являются истцы, которые в месте с несовершеннолетней Андросовой зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путём разборки перегородки в коридоре, образовав коридор большей площади, разборки перегородки в ванной и установки новой ломаной перегородки, образовав ванную большей площади.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м; жилая площадь <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений     <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов;                                                                                                                    

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Брудановой, Бруданову, Андросовой сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путём разборки перегородки в коридоре образовав коридор большей площади, разборки перегородки в ванной и установки новой ломаной перегородки, образовав ванную большей площади. В ванной предусмотрена гидроизоляция.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.