Дело № 2-615/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летиной, Прийменко, Прийменко к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Летина., Прийменко., Прийменко обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истцы Летина., Прийменко., Прийменко. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали. Представитель ответчика - администрации города Липецка и представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы. Прийменко. и Прийменко. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена, следующим образом: убрана перегородка между кухней и жилой комнатой (по.3), образовав кухня-столовая. Убрана перегородка между ванной и туалетом, оборудован совмещенный санузел. Выполнен частичный демонтаж перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (3) с установкой шкафа-купе площадью 2,45 кв.м. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства: заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры - ОАО «Липецкий Гипромез» №287303.175.11-оск, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций квартиры работоспособное. Из условий обследования строительных конструкций квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации, а выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в данном жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Летиной, Прийменко и Прийменко сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: убрана перегородка между кухней и жилой комнатой (по.3), образовав кухня-столовая. Убрана перегородка между ванной и туалетом, оборудован совмещенный санузел. Выполнен частичный демонтаж перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (3) с установкой шкафа-купе площадью <данные изъяты> кв.м. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.Л. Бенсман решение в законную силу не вступило.