Дело № 2- 385/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Князев В.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец Князев. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третье лицо Князев в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец, который зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора № на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена путем устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. Разборкой перегородки между коридором и туалетом, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав туалет большей площади и уменьшив площадь коридора. В туалете предусмотрена гидроизоляция. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А5» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Кназеву сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем устройства перегородки с дверным проемом в жилой комнате, образовав коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. Разборкой перегородки между коридором и туалетом, устройством новой перегородки с дверным проемом в коридоре, образовав туалет большей площади и уменьшив площадь коридора. В туалете предусмотрена гидроизоляция. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.