Дело № 2-382/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица Гончарова обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истица Гончарова в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истица просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала. Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> является истица, которая зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы гипсолитовые перегородки, разделяющие помещения № (жилая. площадью 7,8 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0.№ кв.м. - до перепланировки) и № (жилая, площадью 7,7 - до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения № (жилая комната, площадью 10,2 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая, площадью 6,8 кв.м. - после перепланировки). В результате выполненной перепланировки общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а вспомогательная уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка жилых помещений не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Гончаровой сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы гипсолитовые перегородки, разделяющие помещения № (жилая. площадью 7,8 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф, площадью 0.№ кв.м. - до перепланировки) и № (жилая, площадью 7,7 - до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения № (жилая комната, площадью 10,2 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая, площадью 6,8 кв.м. - после перепланировки). Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.