Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Бизиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <адрес> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ №, под управлением ФИО2 и автомобиля <адрес> №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ООО <адрес> по полису КАСКО. Ответчик сумму страхового возмещения истцу не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <адрес>., сумму оплаты за проведение оценки восстановительного ремонта после ДТП в размере - <адрес>, сумму ущерба от падения шкафа на автомобиль в размере - <адрес>, сумму оплаты за проведение оценки восстановительного ремонта после падения шкафа на автомобиль в размере <адрес>, расходы по оплате госпошлины - <адрес>., расходы за оказание юридической помощи в размере <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля после <адрес> в размере <адрес>, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, наступление страховых случаев и размер страховых сумм не оспаривала. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договоров плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП управлял указанным автомобилем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО <адрес> договор страхования транспортного средства № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по риску «Ущерб+Хищение» на сумму <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования ТС является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес> выдало ФИО2 страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования. По условиям данного договора ООО <адрес> предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб+Хищение». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 двигался на автомобиле марки № № в районе <адрес> двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения допустил наезд на стоящий впереди автомобиль № в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в действиях которого, имелись нарушения Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО2 в указанном ДТП полностью подтверждаются документально и не оспариваются сторонами. Судом бесспорно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в период действия Договора добровольного страхования автомобиля, и как следствие этого истцу причинен ущерб. В соответствии с п.2.19 Правил страхования страховой случай это событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п.3.1. данных Правил риск «Ущерб+Хищение» предполагает повреждение или уничтожение ТС и его частей, утрата ТС, в результате событий предусмотренных п. 3.2.1. Свои обязательства перед ответчиком по уплате суммы страховой премии страхователь выполнил, что дает основание выгодоприобретателю для получения страхового возмещения. Страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца, так как согласно полиса добровольного страхования ТС выгодоприобретателем является ФИО1 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком наступил и следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно отчету ИП ФИО9 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки № № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <адрес>. Согласно отчету ИП ФИО9 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <адрес> № в результате падения шкафа на автомобиль, рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет <адрес> Представитель истца ФИО7 уточнил сумму страхового возмещения по восстановлению поврежденного легкового автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика сумму в размере <адрес> Ответчиком суммы страхового возмещения, равно как и наступление страховых случаев не оспаривались. До настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 42726 рублей 76 коп. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <адрес> - оплаченных истцом за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, данная сумма подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за представление его интересов в суде, консультирование, написание искового заявление, претензионную работу со страховой компанией оплачено <адрес>. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <адрес>. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО № в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме №, судебные расходы в сумме № Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.