Дело № 2-7851/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Тамбову к Казакову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС России по г. Тамбову обратился в суд с иском о взыскании с Казакова А.М. 17 132 руб. 50 коп. - задолженности по транспортному налогу за 2004-2008 года, а так же пени в сумме 2315 руб. 94 коп. за просрочку оплаты налога. В обосновании своих требований указал, что, несмотря на направленные требования, ответчик в добровольном порядке налог за имевшиеся у него в собственности транспортные средства: РАФ 220301, ВАЗ-21213, - не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2004-2008 года, а так же восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанный период признав уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, сбой электронной системы базы данных о налогоплательщиках, о наличии недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в январе 2011 года.. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Казаков А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта. Законом Тамбовской области от 28.11.2002 года № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности транспортные средства. Согласно п.5 ст.8 названного Закона, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а так же о лицах на которых транспортные средства зарегистрированы, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 01 февраля текущего календарного года, а так же обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год. В соответствии с главой 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Настаивая на удовлетворении требований, истец указывал, что налоговые уведомления, а также требование налогового органа, направленные в адрес ответчика, были последним проигнорированы, налог в добровольном порядке не уплачен. Однако, данные обстоятельства не подтверждаются представленными суду доказательствами. Истцом к материалам дела не представлены «Реестры отправки заказной корреспонденции» в адрес ответчика, в связи с чем, не имеется возможности установить когда именно и по какой квитанции, корреспонденция, содержащая как Уведомление об уплате налога, так и Требование, были отправлены налоговым органом в адрес Казакова А.М., и по какому адресу, т.к. в исковом заявлении истцом указан адрес проживания ответчика г. Тамбов ул. <адрес>, однако согласно данных УФМС Липецкой области Казаков А.М. с 29.12.2005 года зарегистрирован по адресу г. Липецк <адрес> Проанализировав изложенное, суд не может принять довод истца о своевременном и надлежащем уведомлении Инспекцией ФНС России ответчика о необходимости уплаты транспортного налога. Также суду не представлено, доказательств того, что ответчику нарочно были вручены требования об уплате налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, и срока уплаты налога в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, истцом ответчику не направлялось. В связи с этим не имеется правовых оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное исковое заявление подано налоговой инспекцией с пропуском установленного срока. Никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу искового заявления истцом не представлено. Суд не может признать уважительной причиной сбой электронной системы базы данных. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Тамбову к Казакову А.М. о взыскании транспортного налога за 2004-2008 года не подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым считать обязанность Казакова А.М. по уплате транспортного налога за 2004-2008 года исполненной, в связи с утратой налоговым органом права на взыскание данного налога. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: В иске Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Казакову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2004-2008 года отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.