Дело № Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Некрасова ФИО10 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д. Судом установлено: Комната <адрес> гор. Липецка находится в собственности Некрасова В.А. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи жилого помещения от 25.03.2010 года. В указанном помещении зарегистрирован и проживает родственник собственника - Крохин Р.Э. Изложенное подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права собственности; Договором купли-продажи; выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение и экспликации всех помещений 4-го этажа дома <адрес> гор. Липецка усматривается: Спорная квартира расположена на 4 этаже 4 этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, построенного в 1963 году. До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: жилую комнату площадью 17,2 кв.м. санузел площадью 1,7 кв.м. Непосредственно к комнате № 123 примыкало место общего пользования площадью 11,7 кв.м, состоящее из комнаты площадью 10,9 кв. м. и шкафа площадью 0,8 кв.м. Все вышеуказанные помещения располагались в конце секции общего коридора, дальнейшего прохода мимо этих помещений не имеется. В ходе перепланировки, был демонтирован шкаф в помещении площадью 11,7 кв.м. и была установлена дверь в общем коридоре (м.о.п. № 61 до перепланировки), в результате места общего пользования: комната площадью 11,7 кв.м. (помещение № 3 по плану техпаспорта после перепланировки) и часть общего коридора в виде коридора (помещение № 3 по плану техпаспорта после перепланировки) вошли в состав жилого помещения - комнаты № 123, увеличив общую площадь спорного помещения до 33,4 кв.м., с увеличением жилой площади до 29,1 кв.м. и подсобной - до 4,3 кв.м. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются. Согласно представленного суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от 01.12.2011 года № 1476/11; заключению о Государственной противопожарной службы Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 29.11.2011 года; экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 12.12.2011 года № 3488: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - комнаты <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца указал, что семья истца несет коммунальные расходы по содержанию помещений, присоединенных к комнате № 123. На протяжении длительного времени (с 1989 года), не смотря на смену собственников комнаты № 123, никаких претензий от соседей, в связи с занятием мест общего пользования, к собственнику комнаты № 123 - не поступало. Доводы представителя истца подтверждаются представленными доказательствами. Из сообщения ООО «Строй-Сервис-Э» от 21.12.2011 года № 2954-02-04 следует, что Управляющая компания не возражает против произведенной реконструкции в комнате <адрес> гор. Липецка. Соседи истца - собственники жилых помещений № № 122, 125-126 Капшуков П.М., Григоров В.Б. против проведенной реконструкции жилого помещения № 123 - не возражают, что подтвердили в своих письменных заявлениях, представленных суду. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставив их с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Удовлетворяя данные требования, суд также принимает во внимание, что ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения нарушают чьи-либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение комнату <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: присоединенными к комнате, путем возведения перегородки с дверным проемом в конце общего коридора, местами общего пользования, расположенными на 4-м этаже 4-х этажного жилого здания - общежития. Считать жилое помещение - комнату <адрес> гор. Липецка, общей площадью 33,4 кв.м., из них жилой - 29,1 кв.м., вспомогательной - 4,3 кв.м., состоящей из 2-х жилых комнат, санузла, коридора и балкона. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - комнату <адрес> гор. Липецка. Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Истец Некрасов В.А. обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
Истец Некрасов В.А., действуя в судебном заседании через своего представителя Жаркова С.В., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что непосредственно к комнате его доверителя, расположенной в самом конце секции общего коридора, примыкало вспомогательное помещение общего пользования площадью 11,7 кв.м. С 1989 года за санитарным и техническим состоянием этого помещения следил прежний собственник комнаты № 123, не позволяя превратить это помещение в «место сборища бомжей, алкоголиков и наркоманов». Жильцы соседних комнат данной секции дома, а также Управляющая компания против таких действий собственника комнаты № 123 не возражали. С согласия соседей, в общем коридоре, собственником комнаты № 123 была установлена перегородка с дверным проемом, в результате чего образовано новое помещение - коридор площадью 2,6 кв.м. Обустроенный в общем коридоре санузел площадью 1,7 кв.м., был сохранен в составе жилого помещения - комнаты № 123, был узаконен ранее - решением Советского районного суда гор. Липецка от 01.03.2010 года по делу № 2-2427/10 по иску Каменева С.А. (прежнего собственника комнаты № 123) к Администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В настоящее время, в связи с возведением в общем коридоре перегородки, жилое помещение № 123 стало двухкомнатным.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
3-е лицо Крохин Р.Э. представил письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.