Дело № 2-7914/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Дубровиной ФИО6 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено: Истица Дубровина Г.М., является собственником жилого помещения квартиры <адрес> гор. Липецка, в указанном жилом помещении никто не проживает. Изложенное подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается: До перепланировки спорное помещение имело в своем составе коридор площадью 3,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,4 кв.м., кухню площадью 9,8 кв.м., жилую комнату площадью 18,6 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. Перепланировка квартиры заключается в следующем: заделан дверной проем из коридора в туалет, демонтированы перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел, разобраны перегородки между кухней и коридором, продлена перегородка санузла до жилой комнаты, образовав кухню меньшей площади, разобраны перегородки между кладовой, шкафом, жилой комнатой и коридором, устройством новых перегородок, образовав коридор большей площади, подсобное помещение, шкаф и уменьшив площадь жилой комнаты. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 19.10.2010 года № 1433/11; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 15.10.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 13.10.2010 года № 2525: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В своих возражениях департамент ЖКХ Администрации г. Липецка указал, что в соответствии с п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку произведенная истцом перепланировка не затронула несущих конструкций здания, которые согласно представленного суду технического заключения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома, не выявлено. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: заделанным дверным проемом из коридора в туалет, демонтированными перегородками между ванной и туалетом, образованным совмещенным санузлом, разобранными перегородками между кухней и коридором, продленной перегородкой санузла до жилой комнаты, разобранными перегородками между кладовой, шкафом, жилой комнатой и коридором, устройством новых перегородок, образованным коридором большей площади, подсобным помещением и шкафом. Считать жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка общей площадью 35,7 кв. метров, в том числе жилой - 14 кв. метров, вспомогательной - 21,7 кв. метров. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - <адрес> гор. Липецка. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение не вступило в законную силу.Истица Дубровина Г.М. обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> города Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержала.
Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.