Дело № 2-7633/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е. В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Семиколеновой ФИО12 к Поповой ФИО13 о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Истица Семиколенова Е.И. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Н. о сносе самовольных построек - лит Г2, Г3, расположенных по адресу: гор. Липецк, ул. <адрес>а. В обосновании своих требований указала, что решением Советского районного суда гор. Липецка от 19.07.2011 года по делу № 2-4434 по ее иску к Соседовой ФИО14, Поповой ФИО15, было прекращено ее право общедолевой собственности с Поповой Н.Н. и Соседовой Е.И. на жилой дом <адрес> гор. Липецка, при этом ей в собственность (с учетом определения суда от 01.08.2011 года о разъяснении решения суда) выделена часть дома, состоящая из помещений: в Литере Б - комната № 1 площадью 19,6 кв.м., комната № 2 площадью 4,1 кв.м., комната № 3 площадью 5,8 кв.м.; в литере Б1 - комната площадью 10,5 кв.м.; лит. б, в литере А - комната № 1 площадью 15,3 кв.м.; в литере а - комната площадью 3,5 кв.м., всего общей площадью 60,3 кв.м. После выдела ее доли, в непосредственной близости от ее части дома, оказались расположенными пристройки под литерами Г2 и Г3, которыми пользуется ответчик Попова Н.Н. Данные постройки являются самовольными и мешают ей обслуживать принадлежащую ей часть дома. Она не согласна с нахождением указанных выше сараев возле ее строения, в связи с чем просит обязать ответчицу снести: - сарай, в котором находятся комната № 1 площадью 15,7 кв.м. и комната № 2 площадью 5,1 кв.м.; и пристройку размером 0,25 х 2,78 х 2,75 (м.), высотой 2,2 м., расположенные во дворе дома <адрес> гор. Липецка В настоящее судебное заседание истица Семиколенова Е.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представители Поповой Н.Н. и Соседовой О.Н.: Титаренко Н.Н. и Шипулина Е.С. заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу, в соответствии с установленными правилами подсудности, мировому судье; указав на то, что не согласны на рассмотрение дела федеральным районным судом, поскольку это противоречит требованиям ГПК РФ. В случае постановки судебного решения, они будут лишены возможно на обжалование решения путем подачи апелляционной жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что настоящее дело было принято к своему производству Советским районным судом гор. Липецка Липецкой области с нарушением правил подсудности. В силу ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Из заявленных исковых требований следует, что истицей ставится вопрос об устранении со стороны соседей препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, выделенным из состава домовладения <адрес> гор. Липецка. Все строения, названного жилого дома, расположены на земельном участке, закрепленным за домовладением № 6-а по ул. Средняя гор. Липецка; спорные строения литеры Г 2 и Г3, о сносе которых просит истица, возведены, соответственно, в 1986 и 1980 годах, то есть до вынесения судебного решения о выделе доли Семиколевой Е.И. из состава общего имущества. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что данный иск подсуден мировому судье, и отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного дела в качестве суда первой инстанции федеральным районным судом. При постановке настоящего определения, суд также учитывает, что изначально с данным иском Семиколенова Е.И. обратилась именно к мировому судье, и в судебном заседании у мирового судьи возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд гор. Липецка. В настоящее время ответчик и 3-е лицо, действуя через своих представителей Титаренко Н.Н. и Шипулину Е.С., также категорически возражают против рассмотрения дела по существу, в качестве суда 1-й инстанции, Советским районным судом гор. Липецка. В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского округа гор. Липецка, на территории которого расположена ул. Средняя гор. Липецка. Руководствуясь ст. 23, 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по иску Семиколеновой ФИО16 к Поповой ФИО17 о сносе самовольной постройки - передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского округа гор. Липецка, на территории которого расположена ул. Средняя гор. Липецка. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий