право собственности на жилое помещение в порядке приватизации



                                                                                                           Дело № 2- 430/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                       Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова, Носовой к администрации города Липецка, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Носов., Носова. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили суд признать за ними и Носовым право собственности на <адрес> в равных долях. Свои требования истцы обосновывали тем, что вышеназванная квартира была получена истцом Носовым., в порядке улучшения жилищных условий. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, в настоящее время намерены реализовать свое право, гарантированное им законодательством РФ, однако при обращении по вопросу приватизации им было отказано в заключение договора.

Истцы Носов и Носова. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представитель соответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ФГКЭУ «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году за счёт средств федерального бюджета и состоит на балансе Липецкой КЭЧ.

Из материалов гражданского дела так же следует, что истцы и их несовершеннолетняя дочь Носова зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Кроме них и несовершеннолетней Носовой. на данной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с Носовым С.Н. заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д.<данные изъяты>).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В настоящее время истицы намерены реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на <адрес> им отказано, поскольку данная квартира не числится ни в реестре муниципальной собственности г.Липецка, ни в реестре государственной собственности.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами и их дочерью <адрес> <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы занимают данную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. То обстоятельство, что данная квартира не внесена в соответствующие реестры государственной и муниципальной собственности, нарушает права истцов, гарантированные им законом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, истцы в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае право истцов нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный ими иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Носовым, Носовой и Носовой     в порядке приватизации право собственности на <адрес> <адрес> в равных долях.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> за <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.Л. Бенсман

-32300: transport error - HTTP status code was not 200