Дело №2- 437/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова к администрации города Липецка, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец Ястребов обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Министерству обороны РФ, в котором просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Свои требования истец обосновывал тем, что вышеназванная квартира была получена им в ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи четыре человека в порядке улучшения жилищных условий. Ранее в приватизации жилья он участия не принимал, в настоящее время намерен реализовать свое право, гарантированное им законодательством РФ, однако при обращении по вопросу приватизации ему было отказано в заключении договора. В судебное заседание истец Ястребов не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. Представители ответчика - администрации города Липецка и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица - Липецкой КЭЧ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третьи лица Ястребова, Водопьянова. и Ястребов. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражали против передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации только за истцом, с самостоятельным иском в суд не обратились. (л.д.<данные изъяты>). Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году за счёт средств федерального бюджета и состоит на балансе Липецкой КЭЧ, что подтверждается сообщением Липецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и актом ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Квартира, на которую истец просит признать право собственности в порядке приватизации согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части № была выделена истцу Ястребову. на состав семьи четыре человека, в том числе на жену Ястребову., дочь Ястребову. и сына Ястребова (л.д.<данные изъяты>). Из материалов гражданского дела так же следует, что истец Ястребов., а также его жена. и дочь. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме них на данной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с Ястребовым. заключен договор социального найма № на спорную квартиру (л.д.<данные изъяты>). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. В настоящее время истец намерен реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого им жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на <адрес> отказано, поскольку данная квартира не числится ни в реестре муниципальной собственности г.Липецка, ни в реестре государственной собственности. Липецкая КЭЧ договор приватизации на спорное жилое помещение с истцом подписать не может в виду истечения у неё срока действия доверенности, выданной Министерством обороны РФ, что подтверждается имеющимся в деле сообщением Липецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцом <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец занимает данную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилья он участия не принимал, что подтверждено в суде документально, следовательно, он вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. То обстоятельство, что данная квартира не внесена в соответствующие реестры государственной и муниципальной собственности нарушает права истца, гарантированное ему законом. Таким образом, поскольку, как установлено судом, истец в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой им квартиры по независящим от него причинам, суд считает, что в данном случае право его нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный им иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает. Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что члены семьи Ястребова. от участия в её приватизации отказались, не возражали против приватизации спорной квартиры за истцом, что подтверждается материалами дела, а именно письменным заявлением (л.д.<данные изъяты>). Их действия не противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ястребовым в порядке приватизации право собственности <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Ястребовым. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.