Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

12.01.2012 года         город Липецк

        Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при секретаре                   Борисенковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова ФИО5 к Воронину ФИО6 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.В. обратился в суд с иском к Воронину А.П. о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежную сумму в размере № руб. на срок до первого требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял взаймы денежную сумму в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договоров займа и его условий сторонами были оформлены расписки, удостоверяющие передачу займодавцем названных денежных сумм заемщику. До настоящего времени Воронин А.П.не возвратил истцу денежные средства, поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга в размере № руб., а также возврат государственной пошлины.

              Истец Бурков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

             Ответчик Воронин А.П. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был своевременно извещен.

             Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

          Судом установлено следующее:

         ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бурковым А.В. и ответчиком Ворониным А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в долг заемщику № рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа по первому требованию.

          ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бурковым А.В. и ответчиком Ворониным А.П. был заключен другой договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в долг заемщику денежную сумму в размере № рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок доДД.ММ.ГГГГ

         В подтверждение заявленных требований истец предоставил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 взял в долг денежные суммы в размере соответственно № руб., обязуясь отдать полученные денежные средства.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, требования ст.808 ГК РФ к форме договора в данном случае были соблюдены. Заключенные между сторонами договоры займа ( расписки) не противоречат требованиям закона, не нарушают права и интересы сторон, поэтому в силу требований ст. 309 ГК РФ взятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В подтверждение того, что истцом предлагалось ответчику в добровольном порядке возвратить долг, представлено письмо, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить долг по двум распискам, а также почтовое уведомление о вручении ответчику данного письма.

         Суд считает установленным заключение между сторонами договоров займа, а также, что сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск, взыскав в пользу истца основную сумму долга № руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8200 руб.

            Руководствуясь ст. 194-198, 233 -235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Воронина ФИО7      в пользу Буркова ФИО8 возврат долга в сумме № рублей, возврат госпошлины - № руб.

           Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи     ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012г.