Дело №2-291/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года город Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Долбнине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО14 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о зачете в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по 09 ДД.ММ.ГГГГ, установил: Попов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о зачете в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновывал тем, что он уже получает пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 21.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчиком не засчитаны в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Указанные периоды не засчитаны в специальный стаж из-за отсутствия справок, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на участках прокатного производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Однако в спорные периоды он работал полный рабочий день в вышеуказанных должностях и был занят <данные изъяты> непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. В судебном заседании истец Попов А.Н. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно объяснил, что работники, с которыми он вместе работал в одной и той же должности и на одном и том же рабочем месте, достигшие пенсионного возраста ранее его, получают пенсию по старости по Списку №2 с учетом вышеуказанных спорных периодов. При их уходе на пенсию работодатель выдал справки, уточняющие характер работы. В настоящее время в цехе произошла смена руководства и в связи с чем утрачена документация, подтверждающая льготный характер работы, ему неизвестно. Однако данное обстоятельство не является его виной, а является виной работодателя, что не должно влиять на права по пенсионному обеспечению. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО15., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду объяснил, что для включения спорных периодов в специальный стаж необходимо предоставление справок, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В силу п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичная норма содержалась в ст.12 п.«б» Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.10 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона. По делу установлено, что Попов А.Н. является получателем пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ за работу с тяжелыми условиями труда, специальный стаж составил <данные изъяты>, общий стаж - <данные изъяты>. При назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях органом Пенсионного фонда РФ в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца и сторонами не оспариваются. После назначения пенсии Попов А.Н. обратился в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных периодов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете спорных периодов в льготный стаж из-за отсутствия сведений, уточняющих характер работы непосредственно в <данные изъяты>, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Суд не может согласиться с выводами ответчика, не включившим в специальный стаж истца вышеуказанные периоды, по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно разделу 1У «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделу 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений» Списка №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари дежурные и ремонтные, бригады, электрики дежурные и ремонтные, бригадиры электриков. В соответствии с разделом 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (код позиции 1030300а-1753а). Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Названными Правилами установлено: Пункт 4: При подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пункт 6: Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке. Как следует из трудовой книжки Попова А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в <данные изъяты> г.Липецка. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых условий оплаты труда переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переходом на пенсию по инвалидности 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен там же слесарем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен там же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен там же слесарем <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Единой 24-разрядной тарифной сетки переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в том же <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, где работает по настоящее время. Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.Н. работал на <данные изъяты>» в <данные изъяты> и в спорные периоды занимал следующие должности с: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 8-П от 24 мая 2001 года и Определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. За оспариваемый период (с 1975 по 1996 годы) действовали два Постановления, которыми были утверждены Списки соответствующих работ производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначалась трудовая пенсия на льготных условиях: Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Как следует из раздела 1У «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздела 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари ремонтные, электрики ремонтные. Никаких дополнительных условий, необходимых для зачета работы в указанных должностях и в указанном производстве в специальный стаж, действовавшее на тот период законодательство не требовало. Истец Попов А.Н. в своих объяснениях указывает, что на протяжении указанных периодов он выполнял одни и те же обязанности <данные изъяты> и постоянно был занят полный рабочий день <данные изъяты> В спорные период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые распространяется действие постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», истец Попов А.Н. как раз и состоял в должности слесаря и электрика ремонтного, то есть занимал должность, предусмотренную Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. Более того, спорные периоды, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с разделом 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 3 «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Так, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец утверждал, что в спорные периоды работы он постоянно был занят полный рабочий день <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Данными трудовой книжки, справками работодателя истца, личными карточками формы Т-2 на имя Попова А.Н. подтверждается, что Попов А.Н. работал в спорные периоды в <данные изъяты>). Наличие в штате <данные изъяты> в спорные периоды подтверждается штатными расписаниями <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда в <данные изъяты>» впервые была проведена в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дирекции и профкома комбината от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно перечню профессий рабочих и должностей ИТР, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты>, утвержденному <данные изъяты> ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, право на льготное пенсионное обеспечение имеют <данные изъяты> Таким образом, сам работодатель в ДД.ММ.ГГГГ, проводя работы по аттестации рабочих мест, относил работу в должности <данные изъяты> к работе, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение. Из материалов пенсионных дел Кузнецова В.В. и Смородина А.П. следует, что указанные лица в спорные периоды работы Попова А.Н. состояли в одних и тех же должностях, что и сам истец, работали с ним в одном <данные изъяты>, на одном и том же рабочем месте. Так, Кузнецов В.В. состоял в указанных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения за назначением пенсии, Смородин А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения за назначением пенсии. При этом Кузнецов В.В. является получателем пенсии по старости по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ, Смородин А.П. - получателем пенсии по старости по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж Кузнецова В.В. составил <данные изъяты>, специальный стаж Смородина А.П. - <данные изъяты>. При исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по Списку №2, органом Пенсионного фонда РФ засчитан в специальный стаж период работы Кузнецова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в специальный стаж Смородина А.П. - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справками, уточняющими особый характер работы, как Кузнецова В.В., так и Смородина А.П., от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными <данные изъяты>», подтверждается, что они постоянно были заняты полный рабочий день <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности постоянной занятости истца обслуживанием <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Факт полной занятости истца в спорные периоды работы в течение рабочего дня <данные изъяты>, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны периоды работы истца в цехе по контрольно-измерительным приборам и автоматике, а также периоды отпусков без сохранения заработной платы, периоды направления на курсы повышения квалификации, предоставляемые Попову А.Н. во время работы в данном цехе. В спорные периоды работы, периодов, подлежащих исключению из специального стажа истца, не имеется. При таких обстоятельствах, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца в полном объеме. Требования о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов работы истец не заявлял, а потому суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Засчитать Попову ФИО17, получающему пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".