Дело № 2- 479/12

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года                                                                                    г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                            Торговченковой О.В.

при секретаре                                                        Долбнине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибяна ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Насибян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате стоянки в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.     

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № по страховым рискам «Ущерб и Хищение» на сумму <данные изъяты>.

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, что является страховым случаем.

    Насибян А.Г. обратился к ответчику за возмещением ущерба и получением страховой выплаты, однако страховщик осмотр и оценку причиненного вреда автомобилю не организовал, на осмотр, который организовал сам истец, не явился.

    Не согласившись с отказом страховой компании произвести выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который выполнил отчет. В соответствии с данным отчетом сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги по оценке автомобиля истцом было заплачено <данные изъяты>.

    В связи с указанными обстоятельствами Насибян А.Г. просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате стоянки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

    Истец Насибян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от иска в части взыскания расходов за стоянку автомобиля в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя в судебное заседание суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Оганисян О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщило.

Представитель истца ФИО13 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов за стоянку автомобиля в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

    По делу установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № является Насибян ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области.

    ДД.ММ.ГГГГ Насибян А.Г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Росгосстрах» по страховым рискам (Ущерб+Хищение) на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указаны: Насибян ФИО15 и Оганисян ФИО16.

    По условиям данного договора ООО «Росгосстрах» предоставляет Насибяну А.Г. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «Ущерб+Хищение».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В силу п. 19 Правил добровольного страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с п.п. 3.1 Правил добровольного страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1. настоящего Приложения к Правилам, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12.

    Пунктом 3.2.1 Правил предусмотрено, что страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Оганесян ФИО17, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, на автодороге «<данные изъяты>» допустил наезд на бетонный бордюр. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № получил повреждения.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что <данные изъяты> имел место страховой случай с участием автомобиля истица.

    Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истица нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно, истец имеет право на страховое возмещение.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

    Обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по форме не соответствует заявлению, разработанному страховой компанией, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

    Действительно, стороны свободны в определении условий при заключении договора страхования.

    В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

    Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи.

    В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

     Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения лишь в определенных случаях, а наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

    Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

    Такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как обращение страховщика к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по форме не соответствует заявлению, разработанному страховой компанией, в то время, когда имеет место страховой случай, закон не предусматривает.

    В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом представлен отчет № «Об оценке объекта оценки» транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком ФИО18 Ответчик представленный истцом отчет не оспорил, каких-либо доказательств в его опровержение суду не представил.

    Согласно указанному отчету рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки «<данные изъяты>», г/н №, в результате ДТП по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, полученная с применением различных подходов к оценке, равна <данные изъяты>., с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа - <данные изъяты>. Исходя из калькуляции ремонта, включающей в себя стоимость запасных частей, ремонтных работ и окрасочных работ, оценка была произведена в отношении тех запасных частей, которые были повреждены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оценка произведена исходя из цен, действующих в регионе. Отчет мотивирован, содержит подробное описание поврежденных запасных частей и выполненных в ходе восстановительного ремонта работ, выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области.      

    В соответствии с п.13.8 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

    Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

    б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией

поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места

ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, если иное не предусмотрено Договором

страхования;

    в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

    Пунктом 13.13 Правил предусмотрено, что при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС:

    - отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем;

    - зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

    Согласно п. 13.14.в размер ущерба не включается стоимость:

а) технического обслуживания и гарантийного ремонта ТС;

б) работ, связанных с модернизацией или переоборудованием ТС;

в) узлов и агрегатов при их замене вместо ремонта из-за отсутствия в ремонтных организациях запасных частей и деталей для их восстановления;

г) работ, связанных с ремонтом ТС или заменой его отдельных частей, деталей и принадлежностей вследствие их износа.

     Оценивая представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что он полностью выполнен с учетом требований Правил страховщика (ответчика).

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие спора в отношении отчета со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в названном выше отчете.

    Согласно представленным истцом квитанции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ его расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика.       

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции.

    Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>.      

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО19 участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству на одной беседе, а также в одном состоявшемся по делу судебном заседании. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

    Расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку истица реализовала свое предусмотренное законом право на представительство ее интересов в суде представителем, оформив его полномочия в установленном законом порядке.     

    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насибяна ФИО20 страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

           Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.