Дело № 2 -7263\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Акимове А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Москалева ФИО10 к <данные изъяты>, Якунину ФИО11 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 на п<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси, Мазда и Форд - Фоку<адрес> в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована <данные изъяты> Страховое возмещение ему не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика, стоянки, судебные расходы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО2 ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать страховую выплату, расходы по оплате услуг оценщика, стоянки, судебные расходы. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, указав, что поскольку не было контакта между автомобилем ФИО1 и ФИО2, то страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2, не подлежит, размер заявленных исковых требований не оспаривал. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель 3-его лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Установлено, подтверждено административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Форд - Фокус госномер К 351 ВН 48, двигался по п<адрес> со стороны автовокзала в сторону Центрального рынка <адрес>. Напротив <адрес> по п<адрес>, не успев остановиться, допустил наезд на автомобиль Мазда - 3 госномер № под управлением ФИО9, который остановился на запрещающий сигнал светофора. От удара автомобиль Мазда проехал вперед и столкнулся с автомобилем Мицубиси - Галант госномер № под управлением ФИО2 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП, вина ФИО1 подтверждены административным материалом: - схемой ДТП, на которой отражено расположение ТС. Замечаний на схему от понятых и участников ДТП не поступило. - письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО9 об обстоятельствах ДТП. - справкой о ДТП и сведениями об участниках ДТП. - постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение. Лица, участвующие в деле, не оспаривали обстоятельства ДТП, вину ФИО1 В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении имущественного вреда собственнику поврежденного транспортного средства Мицубиси - Галант № является <данные изъяты> т.к. на момент столкновения гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису серии ВВВ № в <данные изъяты> правопреемником которой в настоящее время является <данные изъяты> В соответствии с ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (оценщик ИП ФИО8), согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете (оценщик ИП ФИО8), представленном истцом не соответствуют действительности, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, лимит ответственности страховой компании не исчерпан, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов по хранению автомобиля в сумме <данные изъяты> то в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение на хранение автомобиля со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, за данный период денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в пользу истца. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности 600 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Москалева ФИО12 страховую выплату в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011г.