ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 2930/11 по иску ОАО «ВСК» к Микельсону ФИО5 о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Микельсону Н.В. о возмещении ущерба, указав, что 31.08.08 г. по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий Шопину В.М. ОАО «ВСК» выплатило Шопину В.М. страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 314720 руб. Просит взыскать указную сумму с ответчика. Судебные заседания по делу были назначены на 14.09.11 г., 26.09.11 г., представитель истца в судебные заседания не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, по указанному адресу. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения: 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Суд принимает во внимание, что истец в судебные заседания не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется. Микельсон Н.В., представитель ООО СК «Согласие» не настаивали на рассмотрении дела по существу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление ОАО «ВСК» оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ОАО «ВСК» к Микельсону ФИО6 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий