Дело № З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой ФИО14 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Лисова П.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО10 -1\4 доли, ФИО5-1\8 доли, ФИО6-1\8 доли, ФИО8- 1\8 доли, ФИО7-1\8 доли, ФИО11-1\4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО11 Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: сформированы две двухкомнатные квартиры (условно №, №а), независимые друг от друга с отдельными входами. Квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни и туалета, оставшиеся без изменений. Вход в старую часть квартиры заложен. К туалету и заложенному входу пристроена ванная. Квартира №а состоит из двух жилых комнат, кухни, организованной в старой жилой комнате, ванной комнаты с коридором, оставшиеся без изменений. Демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой. В несущей стене выполнен новый дверной проем 0,9х2,1 (h) для входа в квартиру с установкой стальной перемычки согласно проекту. В результате перепланировки и переустройства общая площадь <адрес> уменьшилась с 92 кв.м. до 48 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 56 кв.м. до 24,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 36 кв.м. до 23,5 кв.м., балкон 6 кв.м., общая площадь <адрес> уменьшилась с 92 кв.м. до 47,1 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 56 кв.м. до 21,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 36 кв.м. до 25,7 кв.м., балкон 6 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ОАО «Липецкий Гипромез», из которого следует, что видимых признаков разрушений и повреждений строительных конструкций квартиры не обнаружено. техническое состояние строительных конструкций квартиры работоспособное. Из условий обследования строительных конструкций квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации. Отдельные выходы сформированы, согласно проекту разработанному ООО «Перспектива». Согласно экспертному заключению № 1934 от 19.08.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № 1933 от 19.08.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям квартира № 76а, дома № 2, по ул. Звездная, после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключениям о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 23.08.2011г. произведенная перепланировка в квартирах №, №а, <адрес> соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности, при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения нарушают Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания..., является несостоятельным, так как пробивка дверного проема, произведена согласно технических указаний по устройству проемов в несущих стенах здания при реконструкции, в соответствии с требованиями СНиП, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, так как произведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: сформированы две двухкомнатные квартиры (условно №, №а), независимые друг от друга с отдельными входами. Квартира № состоит из двух жилых комнат, кухни и туалета, оставшиеся без изменений. Вход в старую часть квартиры заложен. К туалету и заложенному входу пристроена ванная. Квартира №а состоит из двух жилых комнат, кухни, организованной в старой жилой комнате, ванной комнаты с коридором, оставшиеся без изменений. Демонтирована перегородка между кладовой и жилой комнатой. В несущей стене выполнен новый дверной проем 0,9х2,1 (h) для входа в квартиру с установкой стальной перемычки согласно проекту. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., жилой площадью - 24,5 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 23,5 кв.м., балкон 6 кв.м. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью - 21,4 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 25,7 кв.м., балкон 6 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> городок, <адрес>. Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И. В. Вдовченко мотив решение изгот. 16.09.11г. Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель 3-го лица Департамента Жилищно-коммунального хозяйства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
3-и лица Василева Т.Н., Василева Н.О., Лисов А.Н, Лисов С.Н, Бокарев Н.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Департамента Жилищно-коммунального хозяйства по доверенности Казьмина Н.М. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, нарушают Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания...