перепланировка



Дело № 2-5938\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Вдовченко И.В.

при секретаре                                                       Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения,

расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени

и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»

Липецкое БТИ,. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что

условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является ФИО1 на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: между помещениями (коридор) и (ванная комната), (коридор) и |2 (санузел) демонтирована перегородка с дверным проемом (см. план до перепланировки); между помещениями (жилая комната) и (коридор) демонтирована часть перегородки размером 2,15 х 2,56(h)м., между помещениями (коридор) и (ванная комната), (коридор) и (санузел) возведена перегородка толщиной 125 мм. (металлический каркас шитый листами ГКВ) с устройством дверного проема размером 700 x 2100(h)мм; между помещениями (коридор) и (кухня) дверной проем заложен кирпичом; в помещении (коридор) возведены перегородки толщиной 125 мм
металлический каркас, обшитый листами ГКЛ), образующие шкаф (размером
15x1,24м) со стороны помещения (жилая комната); между помещениями (кухня) и (коридор) в кирпичной перегородке толщиной 120 мм) выполнен дверной проем, размером 800 x 2100(h);

в помещении (ванная комната) демонтировано сантехническое
оборудование (ванна, умывальник) и вновь смонтировано (душевая кабина
умывальник); в помещении (санузел) демонтировано сантехническое оборудование унитаз) и вновь возведено; в помещении (кухня) демонтировано сантехническое оборудование мойка) и вновь возведено.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь увеличилась с 89,6 кв. м. до 90 кв. м., жилая площадь не изменилась 48,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 41 кв.м. до 41,4 кв.м., лоджия 3,4 кв.м., лоджия 3,8 кв.м. лоджия 3,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение «Обследование технического состояния <адрес>, жилого <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МУ «Административно- техническая инспекция» от 26.04.2011г., из которого следует, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировании не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно экспертному заключению № 197 от 03.02.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 18.01.2011г. произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные

по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: между помещениями (коридор) и (ванная комната), (коридор) и |2 (санузел) демонтирована перегородка с дверным проемом (см. план до перепланировки); между помещениями (жилая комната) и (коридор) демонтирована часть перегородки размером 2,15 х 2,56(h)м., между помещениями (коридор) и (ванная комната), (коридор) и (санузел) возведена перегородка толщиной 125 мм. (металлический каркас шитый листами ГКВ) с устройством дверного проема размером 700 x 2100(h)мм; между помещениями (коридор) и (кухня) дверной проем заложен кирпичом; в помещении (коридор) возведены перегородки толщиной 125 мм
металлический каркас, обшитый листами ГКЛ), образующие шкаф (размером
15x1,24м) со стороны помещения (жилая комната); между помещениями (кухня) и (коридор) в кирпичной перегородке толщиной 120 мм) выполнен дверной проем, размером 800 x 2100(h);

в помещении (ванная комната) демонтировано сантехническое
оборудование (ванна, умывальник) и вновь смонтировано (душевая кабина
умывальник); в помещении (санузел) демонтировано сантехническое оборудование унитаз) и вновь возведено; в помещении (кухня) демонтировано сантехническое оборудование мойка) и вновь возведено.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> 4 <адрес>, общей площадью 90 кв. м., жилой - 48,6 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 41,4 кв.м., лоджия 3,4 кв.м., лоджия 3,8 кв.м., лоджия 3,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.

Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                         И. В. Вдовченко