Дело № 2-5937\11 З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядищевой ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Дядищева М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно распоряжению Главы города Липецка от 20.06.2008г. № 1230-р нанимателем жилого помещения является ФИО5, согласно выписки из домовой книги и лицевого счета фамилия ФИО5 заменена на ФИО1 Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетняя ФИО6 Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка в помещении № (жилая комната, площадью 11,5 кв.м. -до перепланировки. В наружной стене помещения № (жилая комната, площадью 11,5 кв.м.- до перепланировки) демонтирован оконный и дверной блок. В помещении № (жилая комната, площадью 14,0 кв.м.- после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: мойка. Требования по установке санитарно- технического оборудования соблюдены. Выполнено утепление лоджии: окна - металлопластиковые (двойной стеклопакет), стены-(шифер, толщиной 8мм.), утеплитель (пенополистирол, толщиной 150 мм), внутренняя отделка (вагонка, толщиной 10 мм.); пол - балконная плита (толщиной 100 мм.), утеплитель (пенополистирол, толщиной 200 мм), отделка( доска половая, толщиной 10 мм.); потолок- плита перекрытия ( толщина 100 мм.), (пенополистирол, толщиной 200 мм), отделка (вагонка толщиной 10 мм.) В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещения увеличилась с 16,3 кв.м. до 18,8 кв. м., жилая площадь увеличилась с 11,5 кв.м. до 14 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 4,8 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства. Техническое заключение « Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Выполненное утепление стен, пола и потолка лоджии соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и СНиП 23-101-2004. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 16.08.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности, при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения нарушают Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, является несостоятельным, так как каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, так как произведенные в квартире переустройство и перепланировка не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 18,8 кв.м., жилой площадью - 14 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 4,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И. В. ВдовченкоПредставители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель 3-го лица Департамента Жилищно-коммунального хозяйства просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица Департамента Жилищно-коммунального хозяйства по доверенности Казьмина Н.М. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, нарушают Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение