Дело № 2 - 4262\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Затонских ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Затонских Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ № 48. 27.04.11 г. В результате ДТП автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП Сапрыкина В.В. была застрахована ответчиком. Страховое возмещение было выплачено ей в сумме <данные изъяты> руб., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 23.06.11 г. К участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ОАО «Рострах». 18.07.11 г. Представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части требований и взыскании УТС и просил взыскать УТС в сумме <данные изъяты> руб. Затонских Е.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба согласно экспертизе. 3-и лица Нетсев А.А., Сапрыкин В.В., представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Сапрыкин В.В. просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что его вины в ДТП нет. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке о ДТП 27.04.11 г., Нетсев А.А., управляя автомобилем № 48, допустил наезд на автомобиль № ВТ 48 под управлением Затонских Е.А. От удара автомобиль проехав вперед, столкнулся с автомобилем № 48 под управлением Сапрыкина В.В. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Затонских Е.Д., были причинены механические повреждения. Нарушение Нетсевым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба. Как следует из справки о ДТП, не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность Нетсева А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № № ст.. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку автомобиль, принадлежащий Затонских Е.Д., был поврежден в результате страхового случая, то ее требования о взыскании страхового возмещения обоснованны. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов возражений. Ответчик не представил никаких доказательств в подтверждение размера выплаченного страхового возмещения. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчету о стоимости ремонта ТС (исправленному) стоимость ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. По ходатайству ответчика была назначена авто - оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ИП ФИО5 При расчетах применены среднерыночные цены в регионе, учтен износ ТС, объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены расчетами. Экспертом применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Отчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается заключением эксперта, возражений против которого истцом и его представителем не заявлено. При осмотре ТС и составлении калькуляции Затонских Е.Д. были понесены расходы по оплате почтовых услуг по вызову на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. Указанные расходы в соответствии с п.60 Правил ОСАГО подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составил <данные изъяты> руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, выплате подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком, 3-ими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного ущерба, обстоятельств ДТП и вины Нетсева А.А. в причинении истцу ущерба. Представитель ответчика возражений против взыскания указанной суммы страхового возмещения с учетом выплат второму потерпевшему Сапрыкину В.В. не заявил. В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Затонских ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 20.09.11 г.