Дело № 2 - 4795\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Сидорова ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Сидоров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав. что 22.01.11 г. по вине водителя Емельянова Д.В. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Страховое возмещение ему выплачено не было, он организовал экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебное заседание Сидоров А.Ю. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением эксперта. Представитель ООО «РГС» по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец в досудебном порядке не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала. 3-е лицо Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем № 48, двигался по главной дороге по пр. Победы со стороны Центрального рынка в сторону Памятника Танкистам г. Липецка. Емельянов Д.В., управляя автомобилем № 48, двигался по пр. 60 лет СССР в строну пр. Победы по второстепенной дороге. Выезжая на главную дорогу, Емельянов Д. В. не уступил дорогу автомобилю № в результате чего произошло столкновение ТС. Своими действиями Емельянов Д.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю № 48, принадлежащему Сидорову А.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Емельянова Д.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются материалами административного дела, в котором имеются письменные объяснения участников ДТП, схема места происшествия, сведения об участниках ДТП И справка о ДТП, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и не оспаривались лицами, участвующими в дела. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Емельянова Д.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось ответчиком (страховой полис ВВВ №). Согласно Правилам ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат (п.60): а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (п.63): б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно представленному истцом отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Данные отчеты опровергаются заключением эксперта, согласно которому стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает во внимание заключение о стоимости ремонта и УТС в указанном размере, поскольку данная стоимость рассчитана с учетом объема и характера повреждений ТС, зафиксированных как в справке о ДТП, так и в акте осмотра ТС. Стоимость ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб. определена без учета данных ГИБДД и, следовательно, не в полном объеме отражает стоимость ремонта ТС. Экспертом учтен объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС, расчет произведен, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности заключения не имеется. Стороны, 3-е лицо возражений против данного заключения не заявили, заключение не оспаривали. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составит: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-им лицом не представлено доказательств в опровержение обстоятельств причинения ущерба истцу, вины Емельянова Д.В. в причинении ущерба, размера причиненного ущерба, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявлены. В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты>. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 20.09.11 г.