перепланировка



Дело № 2-5941\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011года           город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Вдовченко И.В.

при секретаре                                                       Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 2, <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-и лица Владимиров В.П., Владимирова Т.В., Горбачева С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, <адрес> по 1<данные изъяты> доли каждый являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 19.08.1994 г. Согласно свидетельствам о заключении брака фамилия ФИО7 заменена на ФИО6, фамилия ФИО8 заменена на ФИО1

В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заложен кирпичом дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей
помещения (жилая комната, площадью 12,1 кв. м. - до перепланировки) и (жилая
комната, площадью 14,1 кв.м. - до перепланировки). Выполнен дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) и (жилая комната, площадью 12,1 кв.м. -после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась 40,1 кв. м., жилая площадь не изменилась 26,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 13, 9 кв.м., балкон 2,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 1904 от 15.08.11г. ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 22.08.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>, <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заложен кирпичом дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения (жилая комната, площадью 12,1 кв. м. - до перепланировки) и (жилая комната, площадью 14,1 кв.м. - до перепланировки). Выполнен дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) и (жилая комната, площадью 12,1 кв.м. -после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 40,1 кв. м., жилой площадью 26,2 кв.м., площадью вспомогательной 13,9 кв.м., балкон 2,6 кв.м.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий

мотив реш. изгот. 16.09.11г.