перепланировка



Дело № 2-5987\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Вдовченко И.В.

при секретаре                                                       Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина ФИО6 ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец -Губин Ю.В., представитель истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, 3-е лицо Губина Л.С. в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый являются Губин Ю.В. и Губина Л.С., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от 20.02.1993г. В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающих зарегистрирована Губина Л.С., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая помещения (коридор, площадью 2,1 кв. м - до перепланировки) и (жилая комната, площадью 19,1 кв.м. до перепланировки). В помещении (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) демонтирована газовая плита. Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделяющие помещения (жилая комната, площадью 10,7 кв.м - до перепланировки), (шкаф, площадью 1,9 кв.м - до перепланировки) и (шкаф, площадью 0,6 кв.м - до перепланировки). Заложен дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения (жилая комната, площадью 19,1 кв.м. - до перепланировки) и (шкаф, площадью 0,6 кв.м. до перепланировки). Выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГВЛ по деревянному каркасу, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения жилая комната, площадью 12,2 кв.м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью 1,4 кв.м. -после перепланировки). Выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГВЛ, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки) и (жилая комната, площадью 16,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении (кухня, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) установлена газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 42,9 кв.м. до 42,7 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 29,8 кв.м. до 29,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,1 кв.м. до 13,6 кв.м., балкон 2,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надёжности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 2011 от 30.08.11г. ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 30.08.2011г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована гипсолитовая перегородка, разделяющая помещения (коридор, площадью 2,1 кв. м - до перепланировки) и (жилая комната, площадью 19,1 кв.м. до перепланировки). В помещении (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) демонтирована газовая плита. Демонтированы гипсолитовые перегородки, разделяющие помещения (жилая комната, площадью 10,7 кв.м - до перепланировки), (шкаф, площадью 1,9 кв.м - до перепланировки) и (шкаф, площадью 0,6 кв.м - до перепланировки). Заложен дверной проем в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения (жилая комната, площадью 19,1 кв.м. - до перепланировки) и (шкаф, площадью 0,6 кв.м. до перепланировки). Выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГВЛ по деревянному каркасу, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения жилая комната, площадью 12,2 кв.м. - после перепланировки) и (шкаф, площадью 1,4 кв.м. -после перепланировки). Выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГВЛ, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, разделяющая помещения (коридор, площадью 3,7 кв.м. - после перепланировки) и (жилая комната, площадью 16,9 кв.м. - после перепланировки). В помещении (кухня, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки) установлена газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв. м., жилой площадью 29,1 кв.м., площадью вспомогательной 13,6 кв.м., балкон 2,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий