ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело № 2 - 4891/11 по иску Манаенкова ФИО6 к ООО «Группа Ренессанс страхование», ГСКУ Детский санаторий «Мечта» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Манаенков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование», ГСКУ Детский санаторий «Мечта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Судебные заседания по делу были назначены на 06.09.11 г., 14.09.11 г. истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по указанным ими адресам. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения: 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Суд принимает во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по указанным ими адресам. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется. Представитель ответчика ГСКУ Детский санаторий «Мечта» не настаивал на рассмотрении дела по существу, от представителя ООО «Группа Ренессанс страхование» заявления о рассмотрении дела по существу не поступали. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Манаенкова Д.Н. оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Манаенкова ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс страхование», ГСКУ Детский санаторий «Мечта» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий