о взыскании страхового возмещения

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Жигулина И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП под управлением Жигулина М.И. автомобилю были причинены механические повреждения

Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Полагая, что страховой случай имел место, Жигулина М.И. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татаринова И.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что у ответчика нет законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Тот факт, что автомобилем управлял Жигулин М.И., не достигший к моменту ДТП возраста <данные изъяты> не может являться основанием для отказа. Более того, считает, что ответчики не разъяснили Жигулиной И.В. последствий условия договора о том, что к управлению автомобилем допускаются лица, старше <данные изъяты>, и не вручили ей Правила страхования, где указаны условия при которых возможен отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности Горбунова С.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора не является страховым случаем событие, связанное с управлением транспортным средством лицом, не указанным в договоре как водитель. Жигулин М.И. к моменту ДТП не достиг возраста <данные изъяты>

Истец, 3-и лица Жигулин М.И. и ООО «Русьфинансбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и Жигулиной И.В. был заключен договор страхования ТС - принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, по риску «Автокаско». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Истцом выплачена страховая премия и ДД.ММ.ГГГГ получен страховой полис № а также Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истицы в страховом полисе. (л.д.10)

Согласно условиям договора к управлению транспортным средством допущены: Страхователь, лица, старше <данные изъяты>, имеющие доверенность от страхователя на управление ТС.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Согласно п.3.1.3 Правил «Автокаско» - совокупность рисков, перечисленных в п.п 3.1.1-3.1.2 Правил, т.е все риски, связанные с причинением ущерба ТС или его хищение.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 3.3 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 3.8.2 Правил при страховании пол рискам «ущерб», «автокаско» не является страховым случаем событие, связанное с: управлением транспортным средством лицом, не имеющим права на управление ТС данное категории, в том числе лишенным права управления ТС, либо лицом не указанным в договоре как водитель (л.д.88)

Как видно из имеющихся в деле материалов по делу об административном правонарушении, в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в момент причинения автомобилю повреждений и соответственно ущерба истице, автомобилем управлял Жигулин И.М. <данные изъяты>.(л.д.11-19)

Таким образом, в соответствии с условиями договора страховым случаем не является причинение ущерба истицы при управлении транспортным средством водителем, не допущенным к управлению.

Доводы представителя истца о том, что Жигулиной И.В. не были даны разъяснения о последствиях включения в договор условия о допуске к управлению транспортным средством лиц, старше <данные изъяты>, а также о том, что ее не ознакомили с п.3.8 Правил, не является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1.2.2 Инструкции по заключению и сопровождению договоров страхования автотранспорта ( утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) при страховании ТС физических лиц при расчете тарифа применяется поправочный коэффициент возраста и стажа водителя, что соответственно отражается на сумме страховой премии (л.д.47).

Истица оплатила страховую премию по договору страхования с учетом того, что к управлению транспортным средством допущены лица, старше <данные изъяты>, чего сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Суд учитывает, что истица вправе была изменить условия договора в части допуска к управлению ТС водителей, после ознакомления с Правилами, однако этого сделано не было, что расценивается судом как ее согласие с данным условием договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с нормами права, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жигулиной ФИО9 в иске к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соловьева В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ