Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Быковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладких ФИО11 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Сладких А.Е. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: Сладких А.Е., Сладких В.А., Сладких Д.В., Джевагирова П.Ф., Сладких Н.В., что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, в процессе которых возведен балкон, выход на балкон организован из жилой комнаты на месте оконного проема. Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленных суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция», заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; возведенные конструкции пристроенного балкона находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивость и надежность их обеспечивается; выполненная перепланировка жилого помещения и возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в процессе которых возведен балкон, выход на балкон организован из жилой комнаты на месте оконного проема. Считать <адрес> общей площади 77,1 кв.м., жилой площади 49,6 кв.м, вспомогательных помещений 27,5 кв.м., при площади балкона 3,3 кв.м., при площади балкона 4,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка. в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: В.П.Соловьева Сладких А.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Сладких А.Е., третьи лица Джевагирова П.Ф., Есикова Н.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.