Дело № 2- 6002\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кортунове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Сушковой ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Сушкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.06.11 г. по вине водителя Гундрова М.С., управлявшего автомобилем № с полуприцепом № произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО ответчиком. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 79162.53 руб. В судебное заседание Сушкова А.А. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель истцы просил взыскать страховое возмещение в сумме № руб. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. 3-и лица Гундров М.С., Гундрова Р.К., Акиньшин Е.В., Иванова В.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 25.06.11 г. Гундров М.С., управляя автомобилем № 48 с полуприцепом BUR 6 госномер № 48, в районе дома 12 по ул. Интернациональная с. Большой Сомовец Грязинского района Липецкой области допустил столкновение со стоящим автомобилем № 48 под управлением Акиньшина Е.В. Своими действиями Гундров М.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий Сушковой А.А. Указанные обстоятельства, вина Гундрова М.С. в причинении ущерба подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гундрова М.С., объяснениями представителя истца в судебном заседании. От ответчика возражений относительно обстоятельств причинения ущерба и вины страхователя не поступило. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко была застрахована по договору ОСАГО ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП (страховой полис ВВВ №). Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ). Поскольку ущерб причинен Сушковой А.А. вследствие страхового случая, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно отчетам ИП ФИО5, представленным истцом, стоимость ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. (с учетом повреждений лобового стекла), УТС - <данные изъяты> руб. Согласно заключению ИП ФИО12. стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб. Все повреждения ТС за исключением повреждений ветрового стекла могли образоваться в результате данного ДТП. В этой части суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку повреждение ветрового (лобового) стекла зафиксированы в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД. Повреждение ветрового стекла зафиксировано на фототаблице к акту осмотра ТС. Каких - либо доказательств того, что стекло повреждено в результате иных обстоятельств, не представлено. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта за исключением выводов о невозможности повреждения ветрового стекла в условиях данного ДТП. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны не возражали против заключения эксперта в части стоимости ремонта и УТС. Поскольку никаких доказательств, бесспорно подтверждающих, что ветровое стекло повреждено при иных обстоятельствах, не представлено, суд полагает возможным включить в расчет стоимость работ по замене стекла, исходя из представленного истцом отчета: <данные изъяты> руб. - стоимость стекла и уплотнителя. За услуги оценщика при осмотре ТС и составлении калькуляции истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательства в опровержение размера причиненного ущерба, возражений против доводов истца не заявил. Размер причиненного истцу ущерба составит <данные изъяты> руб. Представитель истца, которому в соответствии с представленной доверенностью, предоставлено право на уменьшение размера исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты>. руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме 6000 руб. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сушковой ФИО13 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 10.01.12 г.