Дело № 2 - 7592\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кортунове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Дергунова ФИО7 к Романову ФИО8 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Дергунов А.А. обратился в суд с иском к Романову И.С. о возмещении ущерба, указав, что 09.02.11 г. по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автобус № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. Стоимость ремонта превышала выплаченное страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>. руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дергунов А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика, Сиваков А.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 04.02.11 г. Романов И.С., управляя автомобилем № 48, напротив дома 19 «а» по ул. Механизаторов г. Липецка, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автобусом № 48 под управлением Сивакова А.С. Вследствие нарушения водителем Романовым И.С. п. 10.1 Правил дорожного движения произошло столкновение ТС, в результате которого был поврежден автобус №, принадлежащий Дергунову А.А. на праве собственности (произошло возгорание автобуса).. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда от 26.05.11 г. Владельцем автомобиля Ситроен являлся Романов И.С., что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность Роанова И.С. по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается материалами дела. Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, то ОСАО «Ресо - Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В соответствии с отчетом № 074 от 01.11.11 г. рыночная стоимость автобуса № <данные изъяты>. руб., годные остатки не имеют стоимости. Сумма, превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с причинителя вреда Романова И.С. в соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ, т.к. Романов И.С. являлся надлежащим владельцем ТС. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик обстоятельства ДТП, свою вину не оспаривал, возражений по иску не поступило, размер причиненного ущерба также не оспаривался, ходатайства о назначе6нии экспертизы от ответчика не поступило, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут отчет, представленный истцом. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба и подлежат взысканию в пользу истца. Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составит <данные изъяты> руб. За вычетом выплаченной страховщиком суммы подлежит взысканию с Романова И.С. <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в досудебной подготовке, судебном заседании, исходя из принципа разумности в сумме по <данные изъяты> руб. В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Романова ФИО9 в пользу Дергунова ФИО10 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 10.01.12 г.