Дело № 2 - 2880\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А. с участием адвоката Голощаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «ВСК» к Полякову ФИО6, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Полякову А.А., ООО СК «Согласие» о возмещении в порядке суброгации сумм, выплаченных по договору страхования, указав, что 25.05.09 г. по вине водителя Полякова А.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 90 под управлением Дьяконова И.А., принадлежащий ООО «АвтоГрад». Между ООО «АвтоГрад» и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования ТС. Поскольку страховой случай наступил, ОАО «ВСК» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие». В соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать <данные изъяты>. руб. с ООО СК «Согласие» и <данные изъяты>. с Полякова А.А. в возмещение выплаченной суммы. Определением от 15.04.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО «АвтоГрад». В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривая заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № Поляков А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства ДТП и вину Полякова А.А. в причинении ущерба ООО «АвтоГрад». Представитель ООО «АвтоГрад» полагал требования ОАО «ВСК» обоснованными. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Установлено, подтверждено материалами дела, что 25.05.09 г. Поляков А.А., управляя автомобилем № 48, двигался от дома № 10 по ул. Алмазная в сторону ул. Ферросплавная г. Липецка. Дьяконов И.А., управляя автомобилем № 90, двигался по ул. Ферросплавная в сторону ул. З. Космодемьянской. Поляков А.А., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю № и допустил столкновение с ним. Своими действиями Поляков А.А. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль № Обстоятельства ДТП, вина Полякова А.А. в причинении ущерба подтверждаются административным материалом, в котором имеются постановление о привлечении Полякова А.А.. к административной ответственности за данное правонарушение, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения участников ДТП, схема ДТП и сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП. Автомобиль № принадлежал ООО «АвтоГрад» на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Между ООО «АвтоГрад» и ОАО «ВСК» 23.04.09 г. был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № по риску «каско». Как следует из материалов дела, ОАО «ВСК» перечислило ООО «АвтоГрад» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб был причинен ООО «АвтоГрад» вследствие неправомерных действий Полякова А.А., а ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет возмещения ущерба, то к нему перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы к виновному лицу. Гражданская ответственность Полякова А.А. была застрахована ОАО «ВСК», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле. В соответствии со 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку ООО СК «Согласие» застраховало ответственность Полякова А.А. в силу обязательного страхования, то в пределах лимита причиненный ущерб подлежит возмещению за счет страхового возмещения. Сумма, превышающая установленный законом лимит, подлежит взысканию в силу ст.ст. 1079, 965 ГК РФ с причинителя вреда Полякова А.А. Ущерб подлежит возмещению с учетом износа деталей поврежденного ТС, независимо от условий выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования. При определении размера подлежащего взысканию возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «Центр технической экспертизы», согласно которому стоимость ремонта автомобиля Лексус с учетом износа составляла <данные изъяты> руб., которое не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, применены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, док5азательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. При разрешении вопроса о размере страхового возмещения ОАО «ВСК» по заявлению ООО «Авто Град», Поляков А.А. не участвовал и был лишен возможности представить свои возражения относительно суммы ущерба. Таким образом, в пользу ОАО «ВСК» подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> руб., с Полякова А.А. - <данные изъяты> коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ООО СК «Согласие» в сумме <данные изъяты> руб., с Полякова А.А. в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО «ВСК» <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Полякова ФИО7 в пользу ОАО «ВСК» <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 03.09.11 г.