Дело № 2 - 6093\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Переведенцева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Переведенцев К.С. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.05.11 г. по вине водителя Беклемищева В.Н. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком, страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., оплата экспертизы <данные изъяты> руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 67603.33 руб. и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба. Переведенцев К.С., Беклемищев В.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 27.05.11 г. Беклемищев В.Н., управляя автомобилем № 48, на ул. 9 декабря г. Ельца началом маневра поворот налево, не убедился в его безопасности, создал препятствия для движения автомобиля № 48 под управлением Переведенцева К.С., который осуществлял обгон автомобиля №. Вследствие нарушения Беклемищевым В.Н. п.п. 8.1, 11.3 Правил дорожного движения произошло столкновение указанных ТС. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Джетта, принадлежащему Переведенцеву К.С. на праве собственности, причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Беклемищева В.Н. в причинении истцу ущерба подтверждаются постановлением о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение, в котором он указал, что событие административного правонарушения не оспаривает. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из страхового акта следует, что гражданская ответственность Беклемищева В.Н. по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС» (страховой полис ВВВ № 0554105873). Поскольку ущерб был причинен Переведенцеву К.С. в результате страхового случая, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны. Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается страховыми актами. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчетам ИП ФИО5, представленным истцом, стоимость ремонта автомобиля №, принадлежащего истцу, составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчеты ИП ФИО5 Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Ответчик расчет в подтверждение суммы выплаченного страхового возмещения не представил. Лица, участвующие в деле, отчет ИП ФИО5 не оспаривали. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.). В силу п. 60 Правил ОСАГО указанные расходы подлежат взысканию за счет страховой выплаты, поскольку являлись необходимыми, понесены в связи с повреждением ТС в результате страхового случая. Таким образом, размер причиненного ФИО2 в результате ДТП 27.05.11 г. ущерба составит: <данные изъяты> руб. За вычетом выплаченных сумм страховое возмещение, подлежащее выплате, составит <данные изъяты> руб. Представитель истца просил взыскать страховое возмещение, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты> руб. Согласно доверенности, заверенной нотариусом, Переведенцевым К.С. переданы представителю полномочия на изменение размера исковых требований, полный или частичный отказ от иска. Поскольку представитель истца просил взыскать страховое возмещение в указанном размере, то оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба, обстоятельств его причинения и вины Беклемищева В.Н. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Переведенцева ФИО8 страховую выплату в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 03.10.11 г.