Дело № 2 - 4298\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А. с участием адвоката Болдыревой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Воронова ФИО9 к ООО СК «Согласие», ООО «Первая страховая компания», Смольянинову ФИО10 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Воронов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», Самойлову Ю.С. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что 01.06.11 г. в районе дома 26 по ул. Ибаррури г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № 487 под управлением Смольянинова В.А., № 48 под управлением Самойлова Ю.С., № 48 под его управлением. Виновным в ДТП был признан Смольянинов В.А. Поскольку его автомобиль был поврежден в результате столкновения с автомобилем Акура под управлением Самойлова Ю.С., то он обратился в ООО СК «Согласие», застраховавшее ответственность Самойлова Ю.С. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в сумме <данные изъяты>. руб., с Самойлова Ю.С. в возмещение ущерба <данные изъяты>. руб., судебные расходы с ответчиков. 06.09.11 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В качестве соответчиков были привлечены ООО «Первая страховая компания», застраховавшая ответственность Смольянинова В.А., Смольянинов В.А. Воронов А.В. просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в сумме 120 тыс. руб., с ФИО7, ФИО2 в возмещение ущерба 358662.43 руб., судебные расходы с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение с ООО «Первая страховая компания», с Смольянинова В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в пределах страхового лимита, сумму, превышающую страховой лимит, взыскать с Смольянинова В.А. Смольянинов В.А. исковые требования признал, ссылаясь на то, что вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает, управлял автомобилем Фольксваген Гольф на основании доверенности. Представитель ООО «Первая страховая компания» по доверенности исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение может быть выплачено в пределах лимита в сумме <данные изъяты>. руб. Представитель ООО СК «Согласие», Самойлов Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 01.06.11 г. в районе дома 2 «Б» по ул. Ибаррури Смольянинов В.А., управляя автомобилем Фольксваген № 48, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю № 48 под управлением Самойлова Ю.С., который двигался по главной дороге. От удара автомобиль № отбросило, и он столкнулся с автомобилем № 48 под управлением Воронова А.В. Нарушение Смольяниновым В.А. п. 13.9 правил дорожного движения послужило причиной ДТП, в результате которого были повреждены автомобили №. Обстоятельства ДТП, вина Смольянинова В.А. в причинении истцу ущерба подтверждаются административным материалом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02.08.11 г. по делу по иску Самойлова Ю.С. к ООО «Первая страховая компания», Смольянинову В.А., объяснениями Воронова А.В. и Смольянинова В.А. в судебном заседании. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля № являлся Шульгин А.А., Смольянинов В.А. управлял автомобилем на основании доверенности, удостоверенной нотариально. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Смольянинова В.А. была застрахована ООО «Первая страховая компания», что подтверждается материалами дела. Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро независимой оценки». Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение заключения не представили, ходатайства об их истребовании не заявляли. Согласно страховому акту, представленному ответчиком, размер ущерба, причиненного Воронову А.В., составил <данные изъяты> руб. Расчет, заключение эксперта в подтверждение указной сумму ответчик не представил, указанная сумма не выплачена. В соответствии с п. 65 Правил ОСАГО в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Решением суда от 02.08.11 г. в пользу Самойлова Ю.С. была взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Воронова А.В., не может превышать <данные изъяты>. руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав. Следовательно, УТС подлежит возмещению. Сумма, превышающая страховую выплату, подлежит взысканию с причинителя вреда Смольянинова В.А., который управлял автомобилем на основании доверенности и являлся законным владельцем ТС. ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в действиях Самойлова В.Ю. не усматривается нарушения Правил дорожного движения, оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред не имеется. Таким образом, в пользу Воронова А.В. подлежит взысканию с Смольянинова В.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. В целях исключения вероятности неосновательного обогащения Воронов А.В. обязан передать Смольянинову В.А. детали автомобиля №, подлежащие замене в ходе ремонта. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности: с ООО «Первая страховая компания» <данные изъяты> руб., с Смольянинова В.А. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Первая страховая компания» в сумме <данные изъяты> руб., с Смольянинова В.А. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы с ООО «Перовая страховая компания» в сумме <данные изъяты> руб., с Смольянинова В.А. в сумме <данные изъяты>. руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: С ООО «Первая страховая компания» - <данные изъяты> руб. С Смольянинова В.А. - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Воронова ФИО11 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Смольянинова ФИО12 в пользу Воронова ФИО13 в возмещение ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. После возмещения ущерба обязать Воронова ФИО14 передать Смольянинову ФИО15 детали автомобиля <данные изъяты>, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с заключением №. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 28.09.11 г.