Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Вдовченко И.В.

при секретаре                                                     Кожемякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении были самовольно произведены переустройство и перепланировка, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просила суд сохранить спорный жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель администрации г. Липецка, 3-е лица: представители филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента Жилищно-коммунального хозяйства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что домовладение № по <адрес> перепланировано и переустроено следующим образом: в помещении лит А снесена перегородка, разделяющая помещения 9 и помещения 6 в результате чего была организована жилая комната помещение 6 большей площади, в лит А1 снесена перегородка в помещении 5, в результате чего была организована кухня большей площади, в лит А4 в помещении 2 организован санузел с установкой сантехнического оборудования, в помещении 3 организован туалет, в лит А5 устроены отопительные трубы и организован в помещении 2 туалет с установкой сантехнического оборудования. Возведена холодная пристройка лит. а5. Фактически указанное домовладение в настоящее время имеет общую площадь - 188,2 кв.м., жилую - 116,8 кв.м., подсобную - 71,4 кв.м.

Согласно представленному техническому заключению «Оценка технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО « Проектстальконструкция», в ходе осмотра жилого дома лит. «А», жилых пристроек к нему дефектов и повреждений в несущих конструкциях не выявлено. Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого помещения Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствует требованиям СанПиН.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

При строительстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений, а потому разрешение на строительство не требовалось.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение домовладение № по <адрес>, в <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде, в котором: в помещении лит А снесена перегородка, разделяющая помещения 9 и помещения 6 в результате чего была организована жилая комната помещение 6 большей площади, в лит А1 снесена перегородка в помещении 5, в результате чего была организована кухня большей площади, в лит А4 в помещении 2 организован санузел с установкой сантехнического оборудования, в помещении 3 организован туалет, в лит А5 устроены отопительные трубы и организован в помещении 2 туалет с установкой сантехнического оборудования. Возведена холодная пристройка лит. а5.

Считать домовладение № по <адрес>, гор Липецка размером: общей площади - 188,2 кв.м., жилой - 116,8 кв.м., подсобной - 71,4 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на домовладение №, по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       И.В. Вдовченко