Дело № 2 - 4790\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гремяева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гремяев О.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.05.11 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чернышова О.В. был поврежден принадлежащий ему автомобиль №. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком. Страховое возмещение было выплачено ему частично. Просит взыскать недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования уменьшил на <данные изъяты> руб., просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в остальном доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «РГС» иск не признала, факт наступления страхового случая и сумму ущерба причиненного истцу не оспаривала. 3-е лицо Чернышов О.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 28.05.11 г. Чернышов О.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Терешковой со стороны ул. Космонавтов в сторону ул. Циолковского в г. Липецке. Гремяев О.В., управляя автомобилем № 48 двигался в попутном направлении. Гремяев О.В. совершая маневр поворота, остановился, пропуская пешеходов, Чернышов О.В., не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем №. Своими действиями Чернышов О.В. нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Киа Спектра, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства, вина Чернышова О.В. в причинении ущерба истцу, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в котором имеются схема места происшествия, письменные объяснения участников ДТП, определение по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова О.В., которые полностью согласуются между собой. Объем и характер повреждений автомобиля № отражены в сведениях об участниках ДТП, акте осмотра автомобиля и не оспаривались лицами, участвующими в деле. Собственником автомобиля № 48 на момент ДТП являлся Чернышов О.В., что подтверждено документально. Гражданская ответственность Чернышова О.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, в которой указаны наименование страховщика и номер страхового полиса, не оспаривалось ответчиком. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку имущественный ущерб причинен истице в результате страхового случая в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», то требования о выплате страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях, об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы являлись необходимыми, согласно п. 60 Правил ОСАГО подлежат взысканию за счет страховой выплаты. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчету № УТС составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию, ответчиком никаких доказательств в опровержение отчета не представлено. За услуги эксперта при оценке стоимости УТС было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., однако, расчет в подтверждение выплаченной суммы не представлен. Оценить полноту и объективность данного расчета, примененные при расчетах цены не представляется возможным. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик, 3- е лицо не заявили никаких возражений против требований истца, как в части факта страхового случая, так и в части размера причиненного ущерба. Доказательства в опровержение доводов истца, ходатайства об истребовании таких доказательств суде не представлены. От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении авто - товароведческой экспертизы, которое впоследствии ответчиком не было поддержано. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут отчет о стоимости ремонта, представленный истцом. Поскольку представитель истца просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, суд считает возможным взыскать в пользу истца, недоплаченную страховую выплату в указанной выше сумме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления, с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гремяева ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.,судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий: Изг. 06.09.11 г.