Дело № 2-409\11г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года         город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Вдовченко И.В.

при секретаре                                                       Кожемякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, несовершеннолетний ФИО5

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: разобрана ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, разобрана наружной стены, отделяющей жилую комнату от остекленного балкона, по периметру балкона выполнена наружная стена из газосиликатных блоков толщиной 400 мм., образовав прихожую большей площади. Внешний вид балкона после перепланировки не изменен, пол в месте балкона утеплен. Перегородка между кухней и коридором заменена арочным проемом. Заложен дверной проем из прихожей в коридор, выполнена перегородка с дверным проемом в коридоре и разобрана перегородка между коридором и ванной, в результате чего, образована ванная большей площади и уменьшена площадь коридора, в ванной предусмотрена гидроизоляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 72,6 кв.м. до 78.4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41.8 кв.м. до 32 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 30,8 кв.м. до 46,4 кв.м., лоджия 3,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение «Оценка технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что после перепланировки дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено. В результате произведенной перепланировки <адрес> лит «А4» не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные Градостроительным регламентом. Перепланировка не нарушает архитектурной целостности. Несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: разобрана ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, разобрана наружной стены, отделяющей жилую комнату от остекленного балкона, по периметру балкона выполнена наружная стена из газосиликатных блоков толщиной 400 мм., образовав прихожую большей площади. Внешний вид балкона после перепланировки не изменен, пол в месте балкона утеплен. Перегородка между кухней и коридором заменена арочным проемом. Заложен дверной проем из прихожей в коридор, выполнена перегородка с дверным проемом в коридоре и разобрана перегородка между коридором и ванной, в результате чего, образована ванная большей площади и уменьшена площадь коридора, в ванной предусмотрена гидроизоляция.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,, общей площадью 78,4 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 46,4 кв.м., лоджия 3.9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    И.В. Вдовченко