Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012г. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко ФИО9 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных сумм У С Т А Н О В И Л : Филоненко В.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов за страхование рисков кредитора на время действия кредитного договора в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что данное условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным. В ходе рассмотрения дела представитель истца Петришина Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Петришиной Н.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Петришена Н.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Истец Филоненко В.В.., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика Леликов А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Филоненко В.В. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик выплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа. Филоненков В.В. выплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в составе ежемесячного платежа по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами копиями: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, выпиской по счету ответчика и по существу не оспаривается ответчиком. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования Филоненко В.В. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на иск в той части, что банк действовал строго в рамках указаний Центробанка РФ и вина ОАО АКБ «Росбанк» при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует, а также доводы о добровольности истца выплачивать комиссию, предусмотренную договором. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета следует считать недействительным. Учитывая, что денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались ответчиком по недействительной сделке, они подлежат взысканию в пользу истца. Истец просит взыскать сумму <данные изъяты> Однако, суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, исчисление срока исковой давности по иску Филоненко В.В. следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., в силу того, что указанные денежные средства взимались ответчиком по недействительной сделке. Филоненко В.В. просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик пользовался ее денежными средствами ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что требование истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, т.к. денежная сумма в размере <данные изъяты> ежемесячно взималась банком по недействительной сделке, следовательно гезаклнно удерживалась банком. Филоненко В.В. просит также взыскать компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Суд считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы истца подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>., что по мнению суда является разумной суммой, поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме. Подлежат также расходы истца по оплате доверенности на ведение дела в суде представителя Петришиной Н.В. в сумме <данные изъяты>., всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> Суд считает, что требование истца о взыскании расходов за страхование рисков кредитора на время действия кредитного договора в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку, данное условие договора направлено на обеспечение кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, банковской гарантией, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом. Данная норма права предоставляет сторонам кредитного договора определять любые способы обеспечения исполнения обязательств, не запрещенных законом. Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска утраты, ограничения права собственности вытекает из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку банк в данном случае не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является его составной частью. В соответствии с дополнительным соглашением № отДД.ММ.ГГГГ при реструктуризации кредита в состав платежей ежегодно в ДД.ММ.ГГГГ.г истцом должны быть выплачены суммы по <данные изъяты>., как страховая премия по добровольному страхованию ТС. Однако, как видно из выписки по лицевому счету Филоненко В.В. указанные суммы им не оплачивались, следовательно не подлежат взысканию. Таким образом, подлежат удовлетворению только требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного и счета, частично взыскании суммы комиссии, частично процентов за пользование чужими денежными средствами, частично компенсации морального вреда и частично судебных расходов. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Филоненко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Филоненко ФИО11 <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Филоненко Виталия Васильевича судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части требований - отказать Взыскать с ООО АКБ «РОсбанк» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка. в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012г.