Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18. 01. 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Долговой Л.П. при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеенко ФИО7, Дорофеенко ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просили суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание представитель истцы Дорофеенко Д.А., Дорофеенко Т.А. не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Третье лицо Дорофеенко Н.С., представители администрации г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, представитель Департамента ЖКХ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, собственниками <адрес> являются истцы, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность, свидетельством о праве на наследство Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы истец Дорофеенко Т.А. и третье лицо Дорофеенко Н.С. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: произведен демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате 2, в жилой комнате 5 возведены гипсолитовые перегородки, отделившие от жилой комнаты коридор и кладовую. В раздельном санузле демонтирована гипсолитовая перегородка, установлено санитарно-техническое оборудование. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом они, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОАО «Облремстройпроект», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям Сан Пи Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором: произведен демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате 2, в жилой комнате 5 возведены гипсолитовые перегородки, отделившие от жилой комнаты коридор и кладовую. В раздельном санузле демонтирована гипсолитовая перегородка, установлено санитарно-техническое оборудование. Считать <адрес> общей площадью - 44 кв.м, жилой площадью - 27,2 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 16,8 кв.м., балконом, площадью 2,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий /подпись/ Заочное решение не вступило в законную силу. Копия верна: Судья: Секретарь: