Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2012 года                                                                         г.Липецк

в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при секретаре                   Борисенковой Е.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Волковой ФИО6 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

                                          УСТАНОВИЛ:

        Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от № года Волковой О.А.     было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пп.3.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа - необходимо №. В специальный стаж не включены период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ», где указано, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии не включается в специальный стаж.

           Волкова О.А.. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Липецке о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пп.3.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просила включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права.

      В судебном заседании истица Волкова О.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п/п. 3 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено:

Истица Волкова О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке Волкова О.А. работала на заводе ЖБИ - 7 Липецкого ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста электромостового крана.

Из материалов дела судом также установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истице Волковой О.А. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком полутора лет и отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения, трехлетнего возраста.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что периоды работы истицы, предшествующие уходу Волковой О.А.. в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком (а также и период до ДД.ММ.ГГГГ) включены в специальный стаж истицы в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

             Поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей в возрасте до трех лет, засчитывается общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, суд считает, что период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске и в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

        Принимая во внимание, что право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет возникло у истицы до ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически воспользовалась данным правомухода за ребенком до трех лет и данный отпуск был предоставлен ей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что включению в специальный стаж подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком.

           При этом суд принимает во внимание, что до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.               

         Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

             Кроме того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005г. закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

          Следовательно, после вступления в силу вышеуказанного закона (6 октября 1992г.) отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж, а до указанной даты он подлежит включению в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях.

            Из трудовой книжки истицы усматривается, что она выработала необходимый стаж 15 лет на работах с особыми условиями труда, что дает ей право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть засчитан в стаж для назначения указанной пенсии.

           Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения возраста 50 лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что за истицей должно быть признано право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента возникновения данного права в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть с 4.12..2011г.

Руководствуясь ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд:

                                         Р Е Ш И Л:

Признать за Волковой ФИО7 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке назначить Волковой ФИО8 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012г.