Дело № 2-6625\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. с участием прокурора Моисеевой при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарейко ФИО8 к <данные изъяты> Мещерину ФИО9 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем Шевроле-Клан (Лачетти) № под управлением ФИО1 и ему принадлежащим и автомобилем КИЯ-Опирус № принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты> но страховая выплата произведена не была. Истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты>, ФИО2 возмещения ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, представитель <данные изъяты>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилем Шевроле-Клан (Лачетти) № под управлением ФИО1 и ему принадлежащим и автомобилем КИЯ-Опирус № принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО2, который, не учитывая скорость движения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (полосу движения истца) и допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Клан (Лачетти) № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические, а ФИО1 телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, не оспаривали вину ФИО2 в данном ДТП. Суд приходит к выводу о том, что именно его действия находятся в причинно - следственной связи с наступившими для истца последствиями. Вступившим в законную силу постановлением Лебедянского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность всех лиц, допущенных к управлению КИЯ-Опирус №, управлявших данным транспортным средством, застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ №. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Собственником автомобиля Шевроле-Клан (Лачетти) № является ФИО1 Он обратилась в <данные изъяты> за взысканием страхового возмещения, но страховая выплата ему не была произведена. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП ФИО7), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> При этом истец понес расходы по оценке в сумме 8 240 руб. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в регионе, ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Исходя из того, что сумма ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> то сумма ущерба, превышающая <данные изъяты>, а это <данные изъяты> - подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2 Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> и за хранение автомобиля истца в сумме <данные изъяты>. так же являются обоснованными, факт их несения подтверждается письменными доказательствами, а следовательно, данные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО2. Итого с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> С ФИО2 - <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании утраченного заработка, то суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ, и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью одного пострадавшего определяется в размере 160000 руб. В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичным образом определен состав страховой выплаты в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших. Согласно пунктам 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Системный анализ статьей 1085 ГК РФ, пунктов 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий: - нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения, - отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права), - реально понесенные расходы. И при этом, все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами. В соответствии с ч.1,3,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший к времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истец имеет право на возмещение утраченного заработка, как за период стойкой, так и за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском. Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Пунктом 58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. С момента установления утраты профтрудоспособности истец имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение утраченного заработка. В соответствии со ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В соответствии со ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый перио<адрес> 2013 годов», утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2010 год, определенные исходя из уровня инфляции, не превышающего 6,5%. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение п.п. 2.7 и 9.1, Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Судом установлено что ФИО2 управлял автомобилем КИЯ-Опирус № на законных основаниях. Грубой неосторожности потерпевшего, который мог быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, судом не установлено. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО1 в период предшествовавший декабрю 2010 года каких-либо расстройств (заболеваний) не обнаружено. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была тупая травма области правого коленного сустава в виде открытого многооскольчатого перелома правового надколенника со смещением, рваная рана правого коленного сустава, повреждения собственной связки правого надколенника; ушибленная рана области свода черепа. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. По поводу данной травмы больному произведена хирургическая операция в зоне повреждений правого коленного сустава (хирургическая обработка раны, удаление мелких отломков надколенника, восстановление собственной связки надколенника), а так же первичная хирургическая обработка раны волосистой части головы; посттравматический период у больного характеризовался несколько замедленной консолидацией перелома, а так же формированием его последствий в виде контрактуры правого коленного сустава. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматических и послеоперационных рубцов в области головы и правого коленного сустава, сросшегося перелома правого надколенника, контрактуры правого коленного сустава, атрофии мышц правого бедра. Причинение морального вреда лицам в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию, кроме того суд учитывает тот факт, что у истца в результате ДТП были повреждены жизненно важные органы. Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить моральный вред, причиненный истцу, и его требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец получили телесные повреждения средней степени тяжести, в момент столкновения бесспорно испытывал страх и физическое страдание (боль) от полученных травм, которые, учитывая характер повреждений повлекли за собой расстройство здоровья, имеются последствия полученных травм, в связи с прохождением лечения был нарушен их привычный образ жизни, однако разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд считает <данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи. Исходя из принципа разумности, сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи по <данные изъяты> Поскольку расходы по выдачи доверенности в сумме 600 руб. понесены истцом, то данные расходы также подлежат взысканию в ответчиков в равных долях (по 300 руб. с каждого). Расходы по проведению судебной экспертизы понесены истцом в сумме 10692 руб., данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, так как назначение экспертизы было вызвано необходимостью определения степени утраты трудоспособности. Также с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с <данные изъяты> пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> Судебные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в сумме судебные расходы <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шарейко ФИО10 страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шарейко ФИО11 страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в сумме <данные изъяты> Взыскать с Мещерина ФИО13 в пользу Шарейко ФИО12 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 31.10.2011 года.Так как стоимость «годных» остатков, согласно представленного отчета, составляет <данные изъяты>., то в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда в сумме <данные изъяты>