Дело № 2-6713/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И., при секретаре Акимове А.П. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харина ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: ФИО5 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в отношении принадлежащего ему автомобиля VORTEXTINGO № 48 был заключен с <данные изъяты> договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - <данные изъяты> автомобиль получил механические повреждения. Обратившись к ответчику <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, истец страхового возмещения до настоящего времени не получил, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца требования о взыскании с УВД ГИБДД <адрес> компенсации морального вреда не поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно паспорта транспортного средства ТС автомобиль <данные изъяты> № 48 принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № 48 принадлежащего ему на праве собственности, по варианту страхования «КАСКО» по рискам «Ущерб» и «Хищение», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ООО СГ «Компаньон» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «КАСКО», что включает в себя риск «Ущерб». В число лиц, при управлении которыми транспортным средством истца, страховая компания покрывает ущерб, причиненный автомобилю включены: ФИО2 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными доказательствами. Как следует из материалов уголовного дела примерно 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 337 км. автодороги М4 «Дон», расположенном в <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО6, от чего последний скончался. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника следственного отделения <данные изъяты> майор юстиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ за отсутсвием состава преступления. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Суд приходит к выводу о том, что имеет место наступление страхового случая. Что касается довода представитель ответчика <данные изъяты> о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду непредставления ответчику транспортного средства для осмотра, то суд приходит к выводу о том, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Согласно ст. 964 ГК РФ, предусматривающей основанияосвобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Согласно указанной нормы права, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, несоблюдение досудебного порядка и не предоставление автомобиля для осмотра не включено в число случаев освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения. Следовательно, право на судебную защиту не может быть умалено. Более того, истец в досудебном порядке обратился в страховую компанию, в рамках данного дела проводилась судебная экспертиза, в которой представитель ответчика имел возможность принять участие, таким образом данный довод ответчика является необоснованным. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Доказательств того, что ФИО2 имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено. На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Так как ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, что не оспаривалось ответчиком, то истец имеет право на получение страхового возмещения. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП ФИО8), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты>), согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца определена в сумме <данные изъяты> Так же на вопрос представителя ответчика <данные изъяты> эксперты пришли к выводу, что повреждения передних крыльев, крыши, поперечины передней и панели приборов, могли быть получены в процессе ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ при наезде на пешехода. Исходя из изложенного, суд считает необходимым в основу решения положить заключение ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. При анализе расценок были использованы данные различных станций технического обслуживания автомобилей г. Липецка, имеющих установленные приказом, стоимости нормо-часа на указанные виды работ. Перечень работ и запасных частей, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Иных достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, сторонами не представлено, стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали, в связи с чем суд считает данное заключение достоверным. Требование о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в пользу истца в рамках договора КАСКО, так как ущерб не превышает размер страховой суммы по договору, возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по выдаче доверенности являются судебными издержками и поэтому подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Общая сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Харина ФИО10 страховое возмещение <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 26.12.2011 года.