Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чурсиной ФИО11 к Махаевой ФИО12 о взыскании долга, у с т а н о в и л: Чурсина И.В. обратилась в суд с иском к Махаевой И. В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года передала ответчице в долг <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% в месяц. Срок возврата определен моментом востребования. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица частично уплатила проценты в сумме <данные изъяты> руб., остальную сумму, несмотря на требования о возврате, до настоящего времени не возвращает, в связи с чем истица просит взыскать сумму долга и проценты за пользование займом, всего <данные изъяты> руб. Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась, в суд направила своего представителя. Представитель истца Ведяйкин А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. иск поддержал в полном объеме. Ответчица Махаева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась, в суд направила своего представителя. Представитель ответчика Корнева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года против иска возражала, указывая, что Махаева И.В. своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по возврату истице долга и уплате процентов за пользование суммой займа, за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года она ежемесячно передавала истице различные суммы в погашение долга и уплату процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. обязательство исполнено полностью. В доказательство исполнения обязательства ответчица предоставляет расписки, текст которых исполнен ею лично, а подписи проставлены Чурсиной И.И. В одной из расписок имеются отметки об исполнении обязательства помесячно: ДД.ММ.ГГГГ г. Напротив каждой даты имеется подпись Чурсиной. Во второй расписке, от ДД.ММ.ГГГГ г., текст которой исполнен ответчицей, также имеется подпись Чурсиной о возврате долга. Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В подтверждение заявленных исковых требований истица представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчица взяла в долг у Чурсиной И.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячных. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Долговая расписка находится у истца, на ней отсутствует надпись о возврате долга. Однако, ответчиком предоставлены расписки о возврате истице долга (суммы займа и процентов за пользование займом), которые свидетельствуют об исполнении должником обязательств по возврату долга. В доказательство исполнения обязательства ответчица предоставляет расписки, текст которых исполнен ею лично, а подписи проставлены Чурсиной И.И. В одной из расписок имеются отметки об исполнении обязательства помесячно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Напротив каждой даты имеется подпись Чурсиной. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., текст которой исполнен ответчицей, Махаева И.В. отдала Чурсиной И.И. долг в сумме <данные изъяты> руб. В расписке также имеется подпись Чурсиной о возврате долга. В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ответчиком предоставлены письменные доказательства в обоснование доводов об исполнении своих обязательств по договору займа - возврате суммы долга и процентов. Истица оспаривает свои подписи в указанных расписках. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, установить, самой ли Чурсиной И.И. или другим лицом выполнены подписи от имени Чурсиной И.И. в расписках с датами ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., не представляется возможным. Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в образцах почерка выявлены многочисленные признаки совпадения, часть из которых относится к числу редко встречающихся. Но выявлены также и различия в образцах почерка. При отсутствии однозначной оценки имеющихся различий, они не образуют неповторимой совокупности и могут встречаться в подписном почерке разных лиц, имеющих общие характеристики по степени выработанности, строению (л.д.53). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № № решить вопрос о давности выполнения записей в расписках с датами ДД.ММ.ГГГГ а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., не представляется возможным. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что через три месяца относительное содержание растворителя в штрихах записей в расписках не изменилось, что свидетельствует о том, что период «активного старения», который для разных типов паст может длиться от нескольких месяцев до года, для штрихов записей в исследуемой расписке закончился (л.д.75). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов мотивировано, категоричного вывода о том, что подписи в расписках выполнены не Чурсиной И.И., а другим лицом, экспертами не сделано. Истицей и её представителем не предоставлено никаких доказательств в опровержение подлинности расписок об исполнении ответчицей обязательства по возврату долга и уплате процентов. Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено. В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку подлинность подписи Чурсиной И.И. не опровергается заключением экспертизы, других допустимых законом доказательств в опровержение факта исполнения ответчицей обязательства по договору займа не предоставлено, а разумность действий и добросовестность ответчика предполагаются, то требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку ответчиком предоставлены доказательства об исполнении обязательства по возврату долга, то оснований для взыскания суммы долга не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в иске Чурсиной ФИО13 к Махаевой ФИО14 о взыскании долга - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ