Дело № Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой -- к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в переоборудованном состоянии, сославшись на то, что в данном жилом помещении было самовольно произведено переустройство, которое не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он и просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец, представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником к. № -- является Коробова С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- года Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: --. Вышеуказанная перепланировка и переустройство осуществлена также в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения (к. № -- и к. № --) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции комнаты в общежитии отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. - Экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которых усматривается, что после перепланировки комнаты соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям. - Заключения о противопожарном состоянии квартир Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которых усматривается, что комнаты после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнатах перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Довод представителя Департамента ЖКХ, указанный в письменных возражениях, о том, что истцом в ходе проведенных работ произошло увеличение общей занимаемого истцом помещения за счет уменьшения общего имущества многоквартирного дома, суд считает несостоятельным, поскольку при выполнении перепланировки и переустройства места общего пользования затронуты не были. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить к. № --в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: --. Считать к. № -- общей площадью квартиры - -- кв.м., жилой - -- кв.м., вспомогательной - -- кв.м. Считать к. № -- общей площадью квартиры - -- кв.м., жилой - -- кв.м., вспомогательной - --кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца. Председательствующий