Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова -- к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Уваров В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Ледвинова М.В., управляя автомобилем Мазда-Денис -- допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-21099 р/з -- составила -- руб., за оценку оплачено -- руб., расходы по эвакуации автомобиля составили -- руб., почтовые расходы - -- руб. Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Колтаков А.С. требования к ответчику поддержал в полном объеме. В судебное заседание истец, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица представить ОАО ГСК «Югория», Ледвинова М.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- года в районе дома № -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Ледвинова М.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Мазда-Денис --допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 р/з -- под управлением собственника Уварова В.А. ДТП произошло по вине Ледвиновой М.В., в действиях которой имелось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Ледвиновой М.В. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, справкой о ДТП, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда-Денис -- на дату ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, но ответчик страховую выплату не произвел. Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Оценка 48» № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21099 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено--руб. Представитель ответчика не согласился с оценкой ООО «Оценка 48», в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦТЭ». Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом ООО «Центр технической экспертизы» и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. 61 Правил ОСАГО (подпункты «г», «д») при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства возмещаются понесенные расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; а расходы на хранение - со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП до стоянки составили -- руб., являлись необходимыми и подлежат возмещению. Общий ущерб составляет: -- руб. = (ремонт -- руб. + оценка -- руб. + эвакуация --руб. + почтовые расходы -- руб.), что не превышает сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб., с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Уварова -- страховую выплату в размере -- руб. -- руб., судебные расходы --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012г.