Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисохмары ФИО6 Лисохмара ФИО7 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истцы, представитель истцов, представитель третьего лица ООО УК «Городок» не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ООО УК «Городок» не возражал против удовлетворения иска. Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», филиала № 3652 ОО «Липецкий» ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> являются истцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу зарегистрирована Лисохмара И.В. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что в коридоре установлена перегородка, образовав тамбур; устроены перегородки в подсобном, образовав тем самым кухню, санузел и коридор; на месте подсобных образованы три жилые комнаты; в подсобной установлены перегородка, образован санузел и коридор; в ходе переустройства на чердаке были дополнительно оборудованы жилая комната, кухня, санузел коридор. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. - Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки комната соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям. - Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что квартира после произведенной перепланировки соответствует нормам пожарной безопасности. - Извещение Банка ВТБ24 (ЗАО), в котором он сообщил о том, что не возражает против проведения перепланировки при условии ее согласования в соответствии с законодательством. - Выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Городок» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» было разрешено произвести перепланировку жилого помещения (квартиры) № «а» в <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>, путем присоединения подсобных помещений №№,3, лоджии № чердака 9-го этажа; подсобных помещений №№,7 и коридора чердака 10-го этажа, в результате которой площадь квартиры увеличится до № кв.м. Таким образом, довод представителя Департамента ЖКХ, указанный в письменных возражениях, о том, что до настоящего времени общее собрание собственников названного дома по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не проведено, суд считает несостоятельным. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес> в <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: <данные изъяты>. Считать <адрес> в <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м., лоджия - <данные изъяты> кв.м., лоджия - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца. Председательствующий