Дело № 2-443/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре                    Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15 сентября 2011 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с указанием на недостаточность специального стажа. Вместо требуемых 30 лет имеется на дату обращения 29 лет 04 месяца 29 дней.

В специальный трудовой стаж истицы не включен, со ссылкой на действующее законодательство - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года. Указано, что с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии, не включается в специальный стаж.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию со дня подачи заявления о назначении пенсии, засчитать в специальный стаж период с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, ссылаясь на то, что законодательство, действующее в период предоставления ей данного отпуска не содержало ограничений, препятствующих включению такого отпуска в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные издержки в виде оплаты юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании адвокат ФИО6, представляющаяся интересы истицы ФИО3, требования своей доверительницы поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Указала, что при включении в специальный стаж, спорного периода отпуска по уходу за ребенком, стаж специальной лечебной деятельной ФИО3, превысит 30 лет, что будет достаточным для определения права на пенсию.

             Представитель ответчика ФИО7 заявленный иск не признал, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, полностью поддержал доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на получение пенсии является конституционным правом каждого гражданина.     

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

             Судом установлено:

             Истица ФИО3, имеет средне-специальное медицинское образование по специальности медсестра.

Согласно данным трудовой книжки трудовую деятельность начала с 03.08.1981 года в должности медсестры инфекционной больницы, где проработал по 12.11.1984 года; в этот же день была принята в Липецкий гортубдиспансер (в настоящее время МУЗ «Липецкий городской противотуберкулезный диспансер») на должность процедурной медсестры; с 01.01.2005 года работает тамже в должности медицинской сестры процедурной во фтизиатрическом отделении.

30.08.2011 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ гор. Липецка с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

15.09.2011 года ответчик отказал ФИО3 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 29 лет 4 месяца 29 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, выслушав стороны, не может согласиться с доводами ответчика, не включившего в специальный стаж истицы период с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года - нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

ФИО3 имеет дочь ФИО8, родившуюся 20 июня 1992 года. В связи с рождением ребенка, истица в период с 25.08.1992 года по 31.05.1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

На момент рождения ребенка истица работала медицинской сестрой процедурного кабинета диспансерного отделения Липецкого городского противотуберкулезного диспансера, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавший за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Указанный отпуск использовала не полностью - приступила к работе с 01.06.1993 года, что подтверждается архивной выпиской из приказа по Липецкому городскому противотуберкулезному диспансеру от 01.06.1993 года № 46. В последствии истица продолжила заниматься медицинской деятельностью на том же месте в той же должности.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, подтверждаются представленными истицей письменными доказательствами.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж периода: с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года, суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР. ВЦСПС от 21.12.1989 года № 1128), с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из объяснений сторон и представленных доказательств, судом бесспорно установлено, что отпуск по уходу за новорожденным ребенком начался у истицы в период действия названных выше нормативных актов, то есть до 06.10.1992 года, уходя в названный отпуск, в соответствии с существующим законодательством, истица имела право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Коль скоро, оспариваемый истицей период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3- х лет: с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года - был предоставлен ей, и частично имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года № 3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР, а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в этот отпуск, и последующая работа, в бесспорном порядке включены ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, то и спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Приходя к данному выводу, суд полагает, что коль скоро отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком (детьми) возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных в настоящем решении выше нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и статьей 256 Трудового Кодекса РФ не предусмотрено включение периодов отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, суд не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанным нормативным актам обратная сила не придана.

С учетом включения в специальный стаж истицы ФИО3 периода с 06.10.1992 года по 31.05.1993 года, стаж лечебной деятельности истицы по состоянию на 30.08.2011 года - момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составил 30 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридической помощи истица представила две квитанции о внесении в коллегию адвокатов «Ваш адвокат» <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела в суде, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований разумности, учитывая, что адвокат ФИО6, представляя интересы истицы, принимала участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, проделанный представителем истца объем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате помощи представителя - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить ФИО3 с 30.08.2011 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, включив в специальный стаж период с 06.10.1992 года 31.05.1993 года.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей - возмещение расходов по оказанию юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: